Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2023 УИД 74MS0080-01-2023-006065-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Златоуст 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., при секретаре Сатыбалдиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В, подсудимой ФИО4, защитника адвоката Качурина Е.А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО4 органами дознания обвиняется в том, что она 24 июня 2023 года в период времени с 11-30 часов до 12-10 часов, находясь в прихожей дома <НОМЕР> причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО1> при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4, находясь в состоянии злобы и агрессии, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, стоя напротив потерпевшей, находясь от нее в непосредственной близости, умышленно с силой стала удерживать потерпевшую за предплечья рук, причиняя потерпевшей физическую боль. Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, продолжая находиться в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно с силой, открытыми ладонями обеих рук не менее двух раз толкнула потерпевшую в область груди, отчего потерпевшая испытала физическую боль, отшатнулась назад и ударилась правой ягодичной областью о дверной косяк, отчего испытала физическую боль. Затем ФИО4, не прекращая своих умышленных преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей <ФИО1>, продолжая находиться в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно с силой, открытыми ладонями рук стала наносить потерпевшей хаотичные удары по рукам в область левого плеча и груди. Потерпевшая <ФИО1>, желая защитить себя от ударов ФИО4, выставила перед собой левую руку с открытой ладонью, после чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, желая нанести потерпевшей очередной удар, умышленно с силой нанесла удар ладонью своей правой руки по пальцам левой руки потерпевшей по траектории сверху вниз, чем причинила потерпевшей <ФИО1> сильную физическую боль и травму. Свои умышленные преступные действия ФИО6 прекратила самостоятельно. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 07.09 2023 года, от преступных действий ФИО4 у потерпевшей <ФИО1> имели место: ??кровоподтек левого плеча, кровоподтек правой ягодичной области, которые образовались от не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в сроки, указанные обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; а также перелом дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти, который образовался до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 24 июня 2023 года, от однократного воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Действия подсудимой ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшей <ФИО1> до начала судебного разбирательство заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимой. Ущерб, причиненный подсудимой, возмещен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к ФИО4 не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявленное ходатайство поддержала, указав, что привлекать свою дочь ФИО4 к уголовной ответственности не желает. ФИО4 принесла свои извинения, которые <ФИО1> приняты.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в содеянном раскаялась, против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны. Защитник Качурин Е.А. в судебном заседании ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей поддержала, так как ФИО4 принесла своей матери <ФИО1> свои извинения, каких-либо претензий к ФИО4 потерпевшая не имеет, привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Павлова А.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО4, характеризующейся исключительно с положительной стороны, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО4 на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимой подлежит прекращению. Гражданский иск в отношении ФИО4 не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судья: Свиридова Л.А<ФИО3>