Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Кредитного потребительского кооператива «Радуга», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: 667010, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленным главным юрисконсультом юридического сектора Отделения - Национального банка по Республике <АДРЕС> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее- Отделение - НБ- Республика <АДРЕС> <ФИО2>, Кредитный потребительский кооператив «Радуга» не оплатила в установленный законом срок административный штраф по постановлению от <ДАТА3> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ в размере 26 000 рублей.

В судебное заседание представитель Кредитного потребительского кооператива «Радуга» не явился, письмо, направленное в указанный им адрес возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушений», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно копии постановления от <ДАТА3> года Кредитный потребительский кооператив «Радуга» подвергалась административному штрафу в сумме 26 000 рублей по ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> В силу ст.32.2 КоАП РФ Кредитный потребительский кооператив «Радуга» должна уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее <ДАТА8>

Таким образом, нахожу, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Кредитного потребительского кооператива «Радуга» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридического лица - Кредитного потребительского кооператива «Радуга» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Получатель УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Банк получателя Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>

Кор. счет 40102810945370000080 Номер счета получателя платежа 03100643000000011200 БИК банка 019304100 КБК 93111601203010000140 УИН

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>