Дело № 05-0896/23/2025
УИД 24MS0023-01-2025-005255-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Енисейск 18 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Рудольф Анна Сергеевна (663180, <...>),
с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Жуль Д.А.,
представителя должностного лица ФИО1 по доверенности от 16.05.2025 года ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица
ФИО1, ..., начальника МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска»,
установил:
Начальник МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска», ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ....
При рассмотрении дела помощник Енисейского межрайонного прокурора Жуль Д.А. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2 (полномочия подтверждены) при рассмотрении дела вину в административном правонарушении не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, о чем представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении обращения ... какие-либо дополнительные объяснения с нее не брались, кроме того, в самом обращении ... не указывала на необходимость решения вопроса в части подключения к централизованной системе водоснабжения, такой вывод прокурор сделал самостоятельно. Полагает, что ФИО1 был дан полный ответ исходя из текста обращения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Енисейской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами.
В ходе проверки установлено, что 28.07.2025 года Енисейской межрайонной прокуратурой в администрацию города Енисейска в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" направлено обращение ... об оказании помощи в подключении централизованного водоснабжения по адресу: ..., которое передано для разрешения в МКУ «Управление городского хозяйства г.Енисейска».
На указанное обращение 22.08.2025 года МКУ «Управление городского хозяйства г.Енисейска» за подписью ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено право ... на самостоятельное проведение работ по оборудованию жилого помещения водоснабжением. При этом в своем ответе на обращение ФИО1 указывает, что рассматривает обращение ... по вопросу оказания содействия в подключении к централизованному холодному водоснабжению.
Вместе с тем, прокуратурой установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в собственности муниципального образования г. Енисейск и предоставлено ... и членам его семьи на основании договора социального найма № ... от 11.01.2007 года. Общая внутридомовая система водоснабжения в многоквартирном жилом доме отсутствует, водоснабжение в квартиры №№ 1, 2 проведено собственниками квартир самостоятельно.
Поскольку собственником предоставленного ... жилого помещения является муниципальное образование г. Енисейск, решение вопроса о возможности изменения его технических характеристик и право на обращение за получением согласования переустройства жилого помещения принадлежит исключительно органу, осуществляющему от имени муниципального образования права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом - МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Енисейска».
Однако при рассмотрении обращения ФИО3 в МКУ «Управление городского хозяйства г.Енисейска» требования законодательства не учтены, обращение в орган, уполномоченный на разрешение поставленных в обращении вопросов, не направлено, меры по проверке возможности проведения переустройства жилого помещения не приняты, заявителю дан ответ без учета того факта, что собственником жилого помещения, в котором проживает ... вместе со своей семьей, является Муниципальное образование г. Енисейск, что повлекло повторное обращение заявителя в прокуратуру.
По результатам проверки сделан вывод о нарушении начальником МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска» ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем Енисейской межрайонной прокуратурой 30 октября 2025 года составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного должностного лица.
Фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания на основании совокупности собранных по делу и исследованных доказательств, в их числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.25 года; объяснениями ФИО1 от 29.10.2025 года; обращением ... от 26.07.2025 года; сведениями о направлении обращения ... главе г. Енисейска Красноярского края ФИО4 от 28.07.2025 года; ответом начальника МКУ «Управления городского хозяйства г. Енисейска» ФИО1 в адрес ... от 22.08.2025 года; повторным обращением ... от 02.10.2025 года; ответом Енисейской межрайонной прокуратуры в адрес ... от 13.10.2025 года; копией договора социального найма жилого помещения от 11 января 2007 года № ..., дополнительным соглашением к нему; выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Енисейска на жилое помещение от 07.10.2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ.
Перечисленные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая изложенное, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о порядке рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан.
Указанный порядок установлен требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья считает, что вина начальника МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска» ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует бездействия должностного лица по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
При этом оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным с освобождением от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено.
Доводы представителя ФИО2 о том, что должностным лицом ФИО1 был дан ответ на обращение ... с учетом компетенции МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска», суд находит несостоятельным.
В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.
Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2 данных при рассмотрении дела вопрос о собственнике жилого помещения при рассмотрении обращения ... не выяснялся, сама ... для истребования сведений необходимых для правильного рассмотрения обращения в МКУ «Управление городского хозяйства города Енисейска» не вызывалась.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина и давать ответ по существу. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые (иные данные суду не представлены).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учитывает, что рассматриваемое правонарушение должностным лицом ФИО1 совершено впервые, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно доказательств причинения имущественного ущерба правонарушением, совершенным должностным лицом ФИО1, мировому судье не представлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Должностное лицо ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.
Мировой судья А.С. Рудольф