Решение по делу № 02-1948/59/2023 от 07.11.2023

77MS0059-01-2023-003675-19

2-1948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Маликовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "***" (расположенного по адресу:***, ОГРН: ***, дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: ***, КПП: 631901001) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

потребительского займа №*** от 22 сентября 2021 года за период с 22.09.2021г. по 04.09.2023г. в размере 12 700 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. -сумма основного долга, 2 660 руб.00 коп. сумма процентов за пользования займом, 40 руб.00 коп.- сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 508 руб.00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «***» заключен договор потребительского займа №***, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на ее банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, в срок до 22 октября 2021 года включительно.

Представитель истца ООО МКК «***» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с нахождением в декретном отпуске, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, трудным материальном положении.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «***» заключен договор займа №*** на сумму 10 000 руб. Срок возврата займа до 22 октября 2021 года включительно.

Процентная ставка установлена в размере 365,0% годовых, то есть 1% в день, (пункты 1 - 4). Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что количество платежей по договору - 1. Сумма платежа 13000 руб. в том числе 10 000 руб.

- сумма, направляемая на погашение основного долга, 3000 руб. - сумма, направляемая на погашение процентов. Заимодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Указанная периодичность оплаты установлена графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, согласно которому 22 сентября 2021 году выдан заем в сумме 10000 руб., срок возврата – 22 октября 2021 года в общей сумме 13000 руб., из которых 10000 руб. - основной долг, 3000 руб/ – проценты/

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которым установлено, что в случае просрочки уплаты Задолженности Заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы Займа.

Заемщик получил денежные средства в полном объеме на дополнительную расчетную карту №************, выпущенную на имя ФИО1, *** года рождения по договору №*** от 22 сентября 2021 года, что подтверждается банковским ордером №***от 22.09.2021г.

Также в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 11 июля 2023 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1350/2023 по заявления ООО МКК «***» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №*** от 22 сентября 2021 года.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Истец произвел расчет задолженности, согласно которому за период с 22.09.2021г. по 22 февраля 2022 включительно на сумму займа 10000 руб.00 коп. начислены проценты за пользование займом в размере 14960 руб.00 коп..

Согласно предоставленному истцом расчета суммы долга в период с 22.09.2021г. по 22 февраля 2023г. ответчиком выплачено 12 700 руб. в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он не соответствует пункту 12 договора и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих выплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенного займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет перечисленным требованиям не соответствует, поскольку повышенные проценты в подобном случае уплачиваются лишь за время, на которое выдан микрозаем, то есть до окончания действия договора. При взыскании же долга уже после этого периода могут быть взысканы проценты за пользование займом исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физлицам в рублях на срок свыше года.

Согласно договору займа от 22 сентября 2021 года срок его возврата определен 22 октября 2021 года включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца за период с 22 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года (30 дней) подлежат взысканию проценты по договору в размере 3000руб. коп. (10 000 руб. (основной долг) * 1% (процентная ставка) * 30 дней (кол-во дней пользования займам).

Размер процентов по договору за период с 23 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года составляет 364,21 руб. (10 000 руб.* 10,66%( средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физлицам в рублях на срок свыше года)/360 *123 (количество дней пользования займам).

В связи с чем общая сумма начисленных и подлежащих взысканию процентов составляет 3364,21 руб. (3000 руб. + 364, 21 руб.=3364,21 руб.), общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 13404,21 руб. (10000 руб. (основной долг) + 3364,21 руб. (начисленные проценты)+40 руб. (штраф) =13 404,21руб.)..

Судом установлено, что в период с 22 сентября 2021 года по 22 февраля 2022 года ответчик выплатила 12 305 руб. в счет задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным частично удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в размере 1099,21 руб. ((10000 руб. (основной долг) + 3364,21 руб. (начисленные проценты)+40 руб. (штраф)- 12305 руб. (выплаченные ответчиком в счет задолженности).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 руб.20 коп.– пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "***" (расположенного по адресу:***, ОГРН: ***, дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: ***, КПП: 631901001) к ФИО1, *** года рождения, уроженке ***, паспорт Российской Федерации *** № ***, выдан 20 августа 2020 года ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 22 сентября 2021 года -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "***" сумму основного долга по договору займа потребительского займа №*** от 22 сентября 2021 года в размере 1099 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 руб.20 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы в течение месяца.

Мировой судья И.И. Айходжаева