Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 28 августа 2025 г.Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1 <ФИО>, с участием: государственных обвинителей - Новопашина М.С.,

ФИО3, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника - адвоката Рахманова <ФИО>, при секретаре Гулько <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> <ДАТА3> в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 23 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от ближайшего угла дома <НОМЕР> <АДРЕС>в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес <ФИО2> один удар правой рукой сжатой в кулак в область нижней челюсти слева, от чего <ФИО2> потерял равновесие и упал на асфальт, испытав острую физическую боль. После чего, ФИО4 <ФИО> нанес <ФИО2> не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы <ФИО2> лежавшего на асфальте.

Своими преступными действиями ФИО4 <ФИО> причинил <ФИО2> острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева, которое относится к категории повреждений влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области, которые относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступлений вред заглажен подсудимым в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 20 000 рублей, претензий к <ФИО8> не имеет. Подсудимый ФИО4 <ФИО>согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с его примирением с потерпевшим, а государственный обвинитель возражал против этого. Мировой судья, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Мировым судьей установлено, что ФИО4 <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением <ФИО2> вред, примирился с потерпевшим, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции положительно, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с ФИО4 <ФИО> поскольку мировым судьей не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Уголовное преследование ФИО4 <ФИО6> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения <ФИО9>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО6> в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 645 руб. 10 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рахманову <ФИО> осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО4 <ФИО> в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья

<ФИО>. ФИО1