Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 64MS0072-01-2025-003666-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО4>, дом 1, квартира 180, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 23 час. 30 мин. <ФИО3>, управляя транспортным средством марки ФИО9, государственный номер <НОМЕР> регион, у дома 7 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Защитник <ФИО3> - <ФИО5> пояснил, что <ФИО3> вину не признает, поскольку к участию в процессуальных действиях были привлечены понятые <ФИО6> и <ФИО7> без соблюдения законного требования о незаинтересованности в исходе дела, поскольку данные граждане систематически являются понятыми по административным делам. Кроме того, <ФИО3> не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, то есть был нарушен порядок освидетельствования. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств от <ФИО3> об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало. На основании изложенного, мировой судья считает достаточными имеющиеся материалы по делу для рассмотрения его по существу, признает присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательным и определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) запаха из полости рта ). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. водитель <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством марки ФИО9, государственный номер <НОМЕР> регион; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у <ФИО3> установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения алкотектора 6810 ARBK, последняя поверка <ДАТА6>, показания прибора 1,71 мг/л. С актом <ФИО3> согласился, о чем в акте имеется его подпись; результатом алкотектора; рапортом сотрудника ДПС; сведениями о правонарушениях; справкой инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. <АДРЕС> о том, что <ФИО3> в списках лишенных не значится, видеоматериалом. У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокол в отношении <ФИО3> и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, <ФИО3> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО8>, который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА3> во время дежурства в ночное время была замечена автомашина ФИО9, которая выезжала со дворов по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Данное транспортное средство двигалось «змейкой», от бордюра к бордюру дороги, затем уперлось в бордюр и остановилось. Из автомобиля вышел мужчина в очень сильном алкогольном опьянении, при этом он был без обуви, в белых носках, его шатало, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При составлении протокола права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, при составлении протоколов присутствовали понятые, кроме того, велась видеозапись. С результатами алкотектора <ФИО3> согласился. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, опрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного административного правонарушения, не имел.
В судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению Алкотектор 6810, заводской номер прибора ARBK 0117, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки <ДАТА6>, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у <ФИО3> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,71 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что <ФИО3> не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, мировой судья не принимает, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки, пределы допустимой погрешности. При ознакомлении с данным актом <ФИО3> каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права <ФИО3> не имеется. Довод защитника о том, что при проведении процессуальных действий присутствовали понятые <ФИО6> и <ФИО7> без соблюдения законного требования о незаинтересованности в исходе дела, поскольку данные граждане систематически являются понятыми по административным делам, своего подтверждения не нашел. Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе, в акте освидетельствования, а также подтверждаются показаниями инспектора, составившего проколол об административном правонарушении. Понятые <ФИО6> и <ФИО7> удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе, указанные понятые удостоверили факт согласия <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Замечаний от понятых и <ФИО3> не поступило. Кроме того, сама процедура составления процессуальных документов в отношении <ФИО3> зафиксирована с применением видеозаписи, в связи с чем, довод защитника в указанной части мировой судья не принимает.
При этом позиция защитника, признается мировым судьей способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку санкция указанной статьи предусматривает только штраф с лишением права управления транспортными средствами. Доказательства вины <ФИО3>, исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они соответствуют требованиям ст. 26 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оценив письменные материалы дела, сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что <ФИО3>, действительно, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову; код подразделения 099, л\с 04601108790) Банк: отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов Кор./сч.: 40102810845370000052 номер счета получателя платежа 03100643000000016000 БИК: 016311121 Код бюджетной классификации: 188116 01123010001140 ИНН: <***> КПП: 645201001 Код ОКТМО: 63701000, УИН 18810464250950023037, протокол 64 АР № 956380, постановление № 5-631/2025 от 26 сентября 2025 года. Разъяснить <ФИО3> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в Полк дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.А.<ФИО1>