Дело <НОМЕР> (34МS0149-01-2023-000823-65)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

потерпевшей - <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> Н 017721 от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Брод <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Брод, ул. <АДРЕС>, д. 48/1, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Брод, ул. <АДРЕС>, д. 72, имеющего общее среднее образование, работающего разнорабочим ООО «Единство», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 23 часа 00 минут, в с. <АДРЕС> Брод <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> Александр Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Брод, ул. <АДРЕС>, д. 48/1, в ходе возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, решил напугать последнюю угрозой убийства, воздействовать на ее психику. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> с целью угрозы убийством и созданием для <ФИО3> тревожной обстановки, взял в руки стоящий в комнате металлический табурет с мягким сиденьем из искусственной кожи, подошел к последней и попытался ударить <ФИО3> табуретом. <ФИО3> действия <ФИО4> восприняла как угрозу убийством в свой адрес, испугалась действий последнего, сделала несколько шагов назад, однако оступилась и упала спиной на пол. После чего, <ФИО4>, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, держа табурет обеими руками перед собой, подошел к лежащей на полу <ФИО3>, нанес ей табуретом несколько ударов по ногам и туловищу, при этом высказывал угрозы убийством в адрес последней. Учитывая сложившуюся обстановку, взрывной характер <ФИО4>, бурные проявления злобы, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Далее, <ФИО4> видя, что его цель напугать угрозой убийства <ФИО3> достигнута и ему удалось вызвать у последней чувство страха и боязни за свою жизнь и здоровье, прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, <ФИО4> загладил причиненный ей моральный вред в полном объеме, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено ею добровольно. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердил факт принесения извинений, заглаживания морального ущерба потерпевшей, не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании защитник <ФИО5>, с учетом мнения подсудимого <ФИО4>, полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый <ФИО4> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб. При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возмещения морального вреда, отсутствия иных претензий к подсудимому. Заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому <ФИО4> наказание, предусмотренные п п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим подсудимому <ФИО4> наказание - совершение <ФИО9> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно способствовало его совершению. Суд также учитывает личность подсудимого <ФИО4>, характеризующие материалы, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоящего.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением с потерпевшим. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства: металлический табурет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - возвратить по принадлежности <ФИО10> Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату <ФИО5> за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>