2025-07-28 00:41:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело №2-766/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» мая 2025 года г. Тамбов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова Загуменникова Я.В.,
при секретаре Адаменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов по внесению изменений в конструкцию шкафа в размере 11300руб, неустойки в размере 11300руб, морального вреда в размере 50000руб, расходов на юридическую помощь в размере 20000руб. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 26.10.2024 был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу <НОМЕР> ИПТ (Далее - Договор). В соответствии с данным договором истец пробрел угловой кухонный гарнитур по индивидуальному согласованному с дизайнером эскизу. Согласно Договору стоимость товара составляет 311 900 руб. Отдельно ФИО1 было уплачено 2000 руб. за снятие размеров с вызовом специалистов компании на дом, согласование всех размеров коммуникации и получения всей другой необходимой информации для возможности установки кухни и отдельно оплачено за установку кухонного гарнитура на месте. <ДАТА2> им была произведена оплата товара в размере 93000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от <ДАТА2>, а также <ДАТА3> в размере 217 900 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от <ДАТА3>, итого 310 900 руб. Для истца было важно, чтобы продавец товара осуществил весь комплекс услуг: снятие размеров с выездом на квартиру и осмотром места для последующей установки кухни, изготовление кухни по индивидуальному эскизу, последующий монтаж кухни. Продавец его заверил, что он предоставляет полный комплекс данных услуг и кухня будет установлена в новостройке перед Новым 2025 годом, это было важно для истца. Товар (мебель для кухни согласно утвержденному эскизу) был поставлен <ДАТА4>, но в полной мере не установлен. Верхняя часть угловой кухни не была установлена рабочими по причине возможного обрушения стены, на которую будут крепиться данные шкафы. С <ДАТА5> началась просрочка. Он связался с продавцом и сообщил, что в полной мере реализовать задуманный гарнитур не представилось возможным и не знал как поступить в данной ситуации. Ему было предложено вернуть денежные средства из-за невозможности установки шкафов. На его вопрос, почему это не было предусмотрено, ведь на место выезжали перед формированием эскиза два специалиста из их компании, девушка и мужчина со всем необходимым оборудованием, делали предварительно все замеры, осматривали стены, высоту потолков т.д., на что ему ответили, что молодой человек, который приезжал, вышел первый день на работу. ФИО1 обратился с претензией, потребовав возмещение денежных средств исходя из расчетов продавца за два шкафа, которые не удалось установить и угловой шкаф, требующий переделки, так как его вид и функционал относится к угловому эскизу кухни, возмещения расходов на юридические услуги, моральный вред и неустойку. В официальном ответе на претензию, продавец указал, что именно истец должен был (в соответствии с договором) предусмотреть надежность стен для крепления кухонного гарнитура. Продавец готов выплатить денежные средства только за два верхних шкафа, которые не удалось установить. При этом ранее продавец признал факт своей ответственности. ФИО1 не знает вес гарнитура, не является строителем профессионалом и не обладает соответствующими компетенциями. Специалисты продавца, наоборот, выезжали на место будущей установки гарнитура и осматривали данное место, снимали размеры и не сообщили о потенциальных проблемах перед согласованием эскиза углового кухонного гарнитура. Считает, что продавец занимает наиболее выгодную для себя позицию и перекладывает на него ответственность. Кроме того, ему не понятно, почему продавец выплатил денежные средства в размере 26 000 руб. - расходы на два боковых шкафа, но отказался выплачивать денежные средства за переделку верхнего шкафа в размере 11 300 руб. - расходы на внесение изменений в конструкцию шкафа. При этом истец вынужден был обратиться за юридической помощью за получением юридических консультаций, написание претензии, проведение досудебных переговоров и в случае не достижения мирового соглашения подготовку искового заявления в суд. На данном этапе его расходы на юридические услуги составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией. Не смотря на ответ на претензию, его представитель пытался договориться с ответчиком, но соглашения, устраивающего обе стороны, не достиг. Ответчик отказался признавать себя виновным, предлагал заключить новый договор со скидками на выполнение работ по изменению шкафа при этом, никак не реагируя на его заявления, что в итоге он не получил полноценной угловой кухни по согласованным эскизам и сейчас вынужден пользоваться кухней уступающей по функционалу и эстетическим качествам заказываемому полноценному, единому товару. Кроме того, представители продавца, установщики мебели, осуществляющие монтаж товара во время проведения работ вели себя не профессионально, не культурно, пренебрегали нормами общественной морали, что выражалось в систематическом курении на территории многоквартирного дома, выбрасывании окурков в коридорах данного дома, а также введением в заблуждение Покупателя наличием в Договоре тех или иных условий, которые Договором не были предусмотрены. В этой связи у него пропало доверие к продавцу, и он прошу денежного возмещения. В судебном заседании от истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Текст мирового соглашения суду представлен. Ответчик ИП ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд находит заключенное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому:
1. ОТВЕТЧИК обязуется оплатить ИСТЦУ: 1.1. компенсацию в размере 11300 рублей - расходы на внесение изменений в конструкцию шкафчика; 1.2. компенсацию в размере 10 000 рублей - расходы на установку верхних шкафов кухни; 1.3. расходы на оплату услуг представителя (юридическую помощь) в размере 30 000 рублей; 1.4. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 2. Оплата производится Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет <НОМЕР> в <АДРЕС>. 3. Оплата производится Ответчиком в течение трех банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. 4. ИСТЕЦ отказывается от исковых требований в остальной части, а также отказывается от иных претензий, связанных с исполнением ответчиком обязательств по договору №220ИПТ купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 26.10.2024 г. 5. Ответчик за свой счет несет расходы по оплате услуг своего представителя и не имеет претензий по данному вопросу к истцу. 6. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному для каждой из сторон и один - для суда. 9. Настоящее мировое соглашение вступает силу с момента утверждения его судом. Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мировой судья /подпись/ Я.В.Загуменникова Копия верна.
Мировой судья Я.В.Загуменникова