УИД 31MS0027-01-2023-002597-85 № 5-382/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А. (<...>), рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Белькевича <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2 22 сентября 2023 года в 13 часов 15 минут в районе <...> с признаками опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется отчет о доставлении смс сообщения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица и о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вина ФИО2 во вменяемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом (л.д.8), справкой (л.д.9), видеозаписью (л.д.10). Из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что ФИО2 с признаками опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> и в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, 06 июля 2023 года в 23 часа 15 минут по адресу <...> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно указанному протоколу Белькевич был от управления транспортным средством 22 сентября 2023 года в 13 часов 15 минут. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22 сентября 2023 года установлено, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица) Белькевич от прохождения освидетельствования отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу Белькевич, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Белькевич пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Белькевич управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в районе <...>. У водителя Белькевича были выявлены признаки опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на что Белькевич отказался, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. Из видеозаписи установлено, что Белькевич в беседе с сотрудниками полиции не отрицал факт управления транспортным средством. Понимая, что сотрудник полиции предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения как водителю, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, однако Белькевич отказался, в связи с чем ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний так же отказался. При составлении соответствующих протоколов Белькевич были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ произведена видеосъемка, подтверждающая соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения, а так же факт управления транспортным средством. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с действующим административным законодательством в связи с чем не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности и принимаются в качестве доказательств виновности Белькевич в совершении вменяемого ему правонарушения.
По положению п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом приведенных выше доказательств отказ Билый выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям законности и достаточности в их совокупности.
Из материалов настоящего дела усматривается, что действия Белькевич не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Белькевича судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Белькевич понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судом признано раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Белькевич, который не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Белькевича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА5>) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину), ИНН <***>, КПП 312701001, р/с. № 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018 банк получателя: Отделение Белгород///УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14730000001, УИН: 18810431234300003664, наименование платежа: административный штраф ГИБДД. При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до 50 часов. Водительское удостоверение должно быть сдано Белькевич в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья А.А. Тутова