К делу № 5-261/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

станица Брюховецкая 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н.,

при секретаре Проскуровой М.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сотовый телефон для СМС-уведомлений +<НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2025 года в 11-04 час, ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, который 22.05.2025 года в 10-58 час. на трассе Р228 в районе 78 км+800м., управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2025 года, ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что с протоколом не согласен и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает. В своем письменном пояснении от 07.08.2025 года ФИО1 изложил свою правовую позиции относительно возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что 22.05.2025 года, примерно 10-50 час., двигаясь на автомобиле марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по трассе Р228 в районе 78 км+800м, он траекторию движения не менял и обгон не совершал, разметки на данном участке дороги не было, так как осуществлялись ремонтные работы дорожного полотна. Двигающееся впереди него транспортное средство «Газель» при движении показало правый поворот и принял вправо, он это расценил, как возможную остановку транспортного средства, а поэтому объехал его, но при этом траекторию движения по полосе не менял. Кроме того, настаивал, что дорожных знаков, указывающих направление движение по полосам и обгон запрещен на этом участке дороги не установлены из-за дорожных работ. Видеозапись с содержащимися на ней видеофайлами обгона транспортного средства и дорожными знаками, установленными на данном участке дороги, по его мнению, не может служить допустимыми доказательствами, так как выполнены на неизвестном устройстве с разницей во времени более 3 часов. Просит производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, признав его явку в силу положений п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 года (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», - необязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были опрошены в порядке отдельного судебного поручения: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 и свидетель ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3

Из протокола судебного заседания от 01.07.2025 года проведенного мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области следует, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ФИО2 и ФИО3 22.05.2025 года были задействованы в мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения на Трассе Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в районе 75 км - 80км. На участке дороги с обеих сторон проезжей части установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», в котором указано, что направление движения в сторону г.Сызрань одна полоса движения, а в сторону г.Саратов две полосы движения, при этом встречные полосы движения отделены дорожной разметкой 1.1. Также установлены дорожные знаки и стенды, предупреждающие, что ведутся дорожные работы на этом участке дороги. В 10-58 час. 22.05.2025 года старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 совместно с ФИО3 было выявлено административное правонарушение, совершенного водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> регион. Транспортное средство под управлением ФИО1 двигаясь в сторону г.Сызрань совершило обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После остановки транспортного средства водитель ФИО1 не отрицал, что данном участке установлены дорожные знаки, запрещающие обгон транспортных средств, однако, настаивал на том, что траекторию движения не менял и обгон не совершал. В тоже время на записи был зафиксирован факт обгона транспортного средства, движущегося с ним в попутном направлении и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Своими действиями, по мнению, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ и п.п.9.1 ПДД РФ. В данном случае, в отсутствии дорожной разметки из-за проведения дорожных работ, он должен был руководствоваться дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» и выполнить требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Разницу во времени совершения административного правонарушения и временем формирования видеозаписи объясняют сбоем из-за смены аккумулятора в видеокамере.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 в судебном заседании от 01.07.2025 года проведенным мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении 64 АР № 951328 от 22.05.2025 года, согласно которого выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное ФИО1., в графе объяснение ФИО1. отрицал факт выезда на полосу встречного движения, поясняя, что траекторию движения по полосе не менял; - рапорт ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 22.05.2025 года; - рапорт ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 22.05.2025 года; - схема автодороги Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в районе 78 км - 81км., на которой отражены размещенные дорожные знаки и схема движения транспортных средств по полосам движения; - карточка операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которой он зарегистрирован в <АДРЕС>, выдано водительское удостоверения № <НОМЕР>;

- сведения о ранее совершенных административных правонарушениях ФИО1, из которой следует, что за период с 13.10.2024 года до 22.05.2025 года ФИО1 лишь дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области в области дорожного движения к наказанию в виде штрафа.

- диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> регион под управлением ФИО1 грузового транспортного средства «Газель» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в районе 78км+800м автомобильной дороги Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», а также видеозапись установленных на этом участке дороги дорожных знаков.

Исходя их представленных материалов следует, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В под.п. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, хранящуюся на CD-диске, суд считает, что виновность ФИО1 установлена, а его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Отрицание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает, как способ защиты, желание его уйти от ответственности. Обгон транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» зафиксирован видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что цели административного наказания будут достигнуты применением к виновному административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области, код 011, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 643901001, БИК 016311121, банк получателя Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, р/счет <***>, ОКТМО 63607000, КБК 18811601123010001140, к/с:40102810845370000052, УИН 18810464250610006438.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брюховецкий районный суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления через мирового судьи.

Мировой судья С.Н. Рудомаха