5-646/2023 УИД 38MS0101-01-2023-002965-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Усть-Илимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО10 (<...>, каб.112), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-646/2023, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛес» ФИО11 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> на 3 км. автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> в <АДРЕС>, генеральный директор ООО «ЕвроЛес» <ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительной документации в ООО «ЕвроЛес», допустила транспортировку водителем <ФИО3> пиломатериала: доски длиной 4 метра, размером 20х132 мм. в объеме 6 м?, принадлежащего ООО «ЕвроЛес», на автомобиле «Камаз» 5320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ЕвроЛес» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом неоднократно. Срок хранения направленной ей почтовой корреспонденции истек. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия <ФИО4>

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный <ФИО5> пояснил, при составлении протокола об административном правонарушении им были допущены технические ошибки при описании объяснений <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку указывал на транспортировку древесины из ООО «БайкалГрузСервис» в ООО «ЕвроЛес» и наоборот, в то время когда из объяснений <ФИО4> и <ФИО3> следует, что погруженная на Камаз доска перевозилась из ООО «ЕвроЛес» расположенного по <АДРЕС> шоссе в погонажный цех той же организации, расположенный в <АДРЕС> в районе железнодорожного переезда.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав <ФИО5>, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЕвроЛес» <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки» и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки. Сопроводительный документ заполняется с соблюдением определенных требований. Транспортировка древесины без электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины не допустима. В соответствии с ч.1 ст.20 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 ЛК РФ (в том числе заготовка древесины), приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Вина генерального директора ООО «ЕвроЛес» <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 361488 от <ДАТА7>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо возражений от генерального директора <ФИО4> при его подписании не поступило. В части имеющихся несущественных противоречий был допрошен оперуполномоченный, составивший указанный протокол.

Кроме того, вина генерального директора ООО «ЕвроЛес» <ФИО4> в содеянном подтверждается: - телефонным сообщением инспектора ДПС <ФИО6>, рапортом инспектора полиции <ФИО7>, зарегистрированными <ДАТА4> за <НОМЕР> 7716, о том, что <ДАТА4> в 13-00 часов на 3 км. автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением водителя <ФИО3>, который перевозил лесную продукцию (доски) без электронного сопроводительного документа. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство «Камаз» 5320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и установлена перевозка пиломатериала: доски. - приказом <НОМЕР> о вступлении в должность генерального директора ООО «ЕвроЛес» <ФИО4>, с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера. - должностной инструкцией генерального директора ООО «ЕвроЛес», согласно которой директор осуществляет контроль отгрузки пиломатериала, осуществляет формирование ЭСД, ТН и предоставляет соответствующие документы для транспортировки пиломатериала (п.2.17 инструкции). - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которым она является директором ООО «ЕвроЛес» и <ДАТА4> наняла для перевозки груза - доски <ФИО3> Около 12-00 часов автомобиль Камаз загрузили доской, при этом водителю выдали товарно-транспортную накладную. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ЕвроЛес». Позже автомобиль был остановлен в <АДРЕС>. Водитель предоставил сотрудникам ГАИ документы на перевозимую продукцию, однако последние пояснили, что у <ФИО3> отсутствует «куаркод» на перевозимую продукцию. Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1047 профилированные изделия по коду 16.10.2 - «Древесина, профилированная по любой из кромок или пластей» не относится к перечню древесины и продукции ее переработки определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, следовательно, не учитывается в сделках ЛесЕгаис, и не требует сопроводительного документа и присвоения «куаркода». Перевозимая доска породы сосна в объеме 6,061 куб.м. списана в ЛесЕгаис на хознужды предприятия ООО «ЕвроЛес» для ремонта погонажного цеха, следовательно, учитывая отсутствие сделки с пиломатериалом, на данный вид продукции не требуется электронного сопроводительного документа. - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, из которых следует, что он оказывает услуги по транспортировке груза, и <ДАТА4> был нанят организацией ООО «ЕвроЛес». На базе ООО «ЕвроЛес» по <АДРЕС> шоссе его автомобиль Камаз загрузили досками и выдали товарно-транспортную накладную. Адресом получения груза указана была промзона <АДРЕС> «погонажный» цех «ЕвроЛес». В районе железнодорожного переезда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы на перевозимую продукцию, что он и сделал. Однако ему пояснили, что у него отсутствует «куаркод» на продукцию. - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9> из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС, и <ДАТА4> им был остановлен автомобиль Камаз под управлением <ФИО3> В ходе проверки документов на перевозимый пиломатериал, было установлено отсутствие у водителя «куаркода» на транспортируемую древесину. - письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА10>, из которых следует, что он является заместителем начальника отдела по Невонскому участковому лесничеству. Ему были представлены изображения автомобиля с древесиной. Согласно осмотра автомобиля, размер доски 20х132 длинной 4 метра, то есть5,9 м?. Также в автомобиле находится три пакета палубной древесины, которая является профилированной доской, на которую электронный сопроводительный документ не нужен. - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «ЕвроЛес» является: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Генеральный директор ООО «ЕвроЛес» - <ФИО2>; - транспортной накладной в которой содержатся сведения о грузоотправителе и грузополучателе ООО «ЕвроЛес», адрес: <АДРЕС> шоссе, д.21/2. Груз: пиломатериал (сосна) 20 м?. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения.

Обсуждая доводы <ФИО4> указанные в объяснении суд исходит из того, что должностному лицу вменяется транспортировка пиломатериала: доски в объеме 6 м?, транспортировка которой должна осуществляться при наличии соответствующего электронного сопроводительного документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, за исключением перевозимой профилированной доски. Электронный сопроводительный документ подлежал оформлению собственником древесины или уполномоченными ими лицами, как того требуют положения ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. <ФИО2> указала в объяснении, что доска принадлежит ООО «ЕвроЛес». Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения установлены Правительством Российской Федерации. Кроме того, доказательств подтверждающих транспортировку древесины на территории своей организации не представлено. Имеющаяся в деле транспортная накладная таковым не является. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит информации о наличии у ООО «ЕвроЛес» каких-либо подразделений, либо филиалов.

Оснований для применения положения ч.3 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется, доказательств наличия таковых генеральным директором не представлено.

Поскольку генеральный директор ООО «ЕвроЛес» <ФИО2> <ДАТА4> допустила транспортировку водителем <ФИО3> пиломатериала: доски длиной 4 метра, размером 20х132 мм. в объеме 6 м?., принадлежащего ООО «ЕвроЛес», на автомобиле «Камаз» 5320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, то суд считает ее вину установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку имело место транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Часть 5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для освобождения генерального директора ООО «ЕвроЛес» <ФИО4> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не представлено сведений о том, что <ФИО2> принимала все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако у нее не имелось возможности для их выполнения. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации древесины и транспортных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛес» ФИО11 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) л/с04342207670; ИНН <***>; КПП 381101001; номер счета получателя платежа 03100643000000013400; Банк получателя Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск; номер счета банка получателя 40102810145370000026; БИК 012520101, КБК 83711601083010281140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068827112023396001056. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по адресу: <...>, каб. 114 до истечения указанного срока. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО9>