Решение по административному делу

Дело №5-511/2023 УИД 32RS0015-01-2023-001234-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА2> в 18 часов 04 минуты ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путём кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: перчаток «Big City Life» латексных с хлопковым напылением, стоимостью 179 рублей 99 копеек; геля для стирки «PERSIL Color» 780 мл (Хенкель), стоимостью 319 рублей 99 копеек; сыра плавленого «PRESIDENT» 45% 400 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек; кофе натурального растворимого «BUSHIDO Black Katana»100 г, стоимостью 749 рублей 99 копеек; творога «АВИДА» гост 5% 180 г, стоимостью 59 рублей 99 копеек, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1 499 рублей 95 копейки, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

По данному факту <ДАТА3> полицейским взвода ОРППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебные повестки, направленные ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации, вернулись в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты все необходимые меры по извещению ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и, принимая во внимание ходатайство ФИО4, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, а также просил взыскать с ФИО4 имущественный ущерб в размере 1 499 рублей 95 копеек.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО4 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; заявлением специалиста по безопасности гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА2>; справкой о стоимости похищенного товара; объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> года; объяснением ФИО4 от <ДАТА3>.

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> заявлены требования о взыскании с ФИО4 в пользу АО АО «<АДРЕС> причиненного имущественного ущерба в размере 1 499 рублей 95 копеек.

Согласно справке специалиста по безопасности гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Клинцы <ФИО3>, стоимость похищенного ФИО4 товара составляет: перчатки «Big City Life» латексные с хлопковым напылением- 179 рублей 99 копеек; гель для стирки «PERSIL Color» 780 мл (Хенкель)- 319 рублей 99 копеек; сыр плавленый «PRESIDENT» 45% 400 г- 189 рублей 99 копеек; кофе натуральный растворимый «BUSHIDO Black Katana» 100 г- 749 рублей 99 копеек; творог «АВИДА» гост 5% 180 г- 59 рублей 99 копеек В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлений относительно его согласия с размером имущественного ущерба не представил, в связи с чем невозможно установить наличие или отсутствие спора о возмещении имущественного ущерба. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вопрос о возмещении имущественного ущерба следует оставить без разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, что составляет 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: административный штраф за мелкое хищение

Получатель: сч. № 03100643000000012700 УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, № счета 40102810245370000019, УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО15715000, КБК 83011601073010027140, УИН 0320380100003300002068673.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить потерпевшему АО «<АДРЕС>, что вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено и представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бык Е.В.