Дело №5-419/2025 УИД 42MS0026-01-2025-003226-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 26 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение 9940578471, по материалам дела: не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 05.08.2025 в 02:00 час. <ФИО1> в <...>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя в 01:25 час. транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался как путем направления заказной судебной корреспонденции, которые возвращены отправителю за истечением сроков хранения, так и путем направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный <ФИО1> в расписке-согласии на получение СМС-уведомления, уведомление является полученным.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося <ФИО1> Судья, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно ч.7 ст.27.12 КоАП РФ акт на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование регулируется разделом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения): резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Также следует иметь ввиду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Судьей установлено, что на основании протокола 42АГ 264930 в связи с наличием у водителя <ФИО1> признаков опьянения - 05.08.2025 в 01.25 час., с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, что согласуется с пп.В п.8 раздела 3 Правил освидетельствования. Копия протокола получена <ФИО1>, о чем в протоколе имеется его подпись. В связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства и наличием признаков алкогольного опьянения <ФИО1> 05.08.2025 в 02:00 час. с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол <НОМЕР> от 05.08.2025, заверив ее своей подписью, а также заверив получение им данного протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 05.08.2025 был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 05.08.2025 в 02.00 час. <ФИО1> в <...>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, под видеозапись, о чем имеются подписи <ФИО1>, при этом возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО1> не вносилось, о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не заявлял; копия протокола получена <ФИО1>, о чем также имеется его подпись. На основании протокола <НОМЕР> от 05.08.2025 транспортное средство - автомобиль LADA 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи, исследованной судом, сотрудниками ГИБДД <ФИО1> разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ему были вручены под роспись.
Также суд полагает необходимым отметить, что при составлении в отношении него протокола <ФИО1> мог выразить свое несогласие по поводу составления указанного протокола, указать в нем, в чем именно выражается его несогласие с ним, однако <ФИО1> этого не сделал.
Судья считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> были осуществлены сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными доказательствами. Таким образом, сомневаться в допустимости и достоверности приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении <ФИО1>, не имеется оснований. Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, в них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события. Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен на основании представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1>, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Право <ФИО1> на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В данном случае факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован документально в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не оспаривал и сам <ФИО1> и что подтверждено видеозаписью, исследованной судом. При этом, как указано ранее, причины, послужившие основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае юридического значения, не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование и установленный порядок направления на медицинское освидетельствование ими был полностью соблюден. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Сомневаться в допустимости собранных по настоящему делу доказательств оснований не имеется, так как порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО1> требований о прохождении освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882. Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. При этом, сам <ФИО1> о нарушении его прав действиями сотрудников ГИБДД также не заявлял. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек. Судья, с учетом изложенного, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении <ФИО1> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, личность виновного, привлекавшегося в течение года к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания совершенного <ФИО1> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения, назначенного <ФИО1> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение 9940578471, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения <ФИО1> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Лосковиченко