Решение по уголовному делу

№ 1-5/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мартынюка А.Г., представившего удостоверение №789 и ордер №051260 от 12 февраля 2025 года, при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, со средним образованием, работающего оператором шлихтовального оборудования в ООО «Галтекс», в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 7 декабря 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО2 и <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в комнате квартиры <НОМЕР> где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1> прошёл в кухню квартиры по указанному адресу, куда в ходе конфликта ушла <ФИО1>, подошёл к последней, стоящей в кухне, схватил её правой рукой за шею, прижал к стене, кулаком левой руки ударил <ФИО1> в область головы, а затем в область лица, отчего та испытала физическую боль, и стал пальцами сжимать горло <ФИО1>, высказывая при этом угрозы, что сейчас убьёт её. Принимая во внимание, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, словесные угрозы сопровождал действиями, сдавливая горло потерпевшей и нанося ей удары, возможности убежать у <ФИО1> не было, поскольку ФИО2 удерживал её рукой за шею, данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, и у неё имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что причиненный в результате инкриминируемого преступления вред ФИО2 заглажен, он извинился за содеянное, его извинения она приняла, претензий к сожителю ФИО2 не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что указанные действия в отношении неё ФИО2 были совершены единственный раз, в настоящее время они продолжают проживать совместно, ФИО2 спиртным не злоупотребляет. Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения, его защитник Мартынюк А.Г., подтвердив приведенные потерпевшей в обоснование заявленного ходатайства доводы, таковое поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В дополнение ФИО2 пояснил, что вину в совершении вмененного преступления он признаёт, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит. Государственный обвинитель Скородумова Д.О. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимого данные, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 инкриминируется совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесённого к категории небольшой тяжести, вину в преступлении, совершение которого ему вменяется, он признал, в содеянном раскаялся. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, проживает с сожительницей, детей не имеет, трудоустроен, проходил военную службу по призыву, снят с воинского учёта по достижению предельного возраста, на специализированном учёте нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.51-65). Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред путем принесения извинений потерпевшей, в том числе в ходе судебного заседания, которые та приняла, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, простила его и они продолжают проживать совместно. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. При изложенных обстоятельствах мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, полагающего, что причинённый ему в результате преступления ущерб заглажен, приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшей <ФИО1> в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец