№ 5-221/2025 УИД 61MS0146-01-2025-001547-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года г. Морозовск Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области Несмеянова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 12.06.2025 в 09 час. 10 мин., находясь в помещении приемного отделения ГБУ РО «ЦРБ» в Морозовском районе Ростовской области по адресу: <...>, имея признаки наркотического опьянения (расширенные зрачки, частое облизывание губ, шаткая походка), свидетельствующие о том, что он потребил наркотические средства без назначения врача, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления ему СМС-извещения, доставлено 20.06.2025 в 16:02. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Мировой судья полагает, что неявка ФИО1 не является препятствием в установлении истины по делу об административном правонарушении, в связи, с чем мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 61 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.06.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, где он собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.06.2025 в отношении ФИО1, где он указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование; - отказом от проведения медицинского вмешательства (освидетельствования) от 12.06.2025, содержащим подпись ФИО1 и дежурного врача; - письменными объяснениями ФИО1 от 12.06.2025; - сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, эти доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения перечисленных документов из числа доказательств, не установлено. Замечания относительно содержания протоколов в них отсутствуют. Факт нарушения прав ФИО1 при составлении протоколов не установлен, предоставленные ему ч. 1 ст. 25.1 КРФбАП права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, что подтверждается материалами дела, со всеми материалами дела ФИО1 ознакомлен.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом согласен. Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП имело место, его совершил ФИО1, виновность его в совершении данного правонарушения доказана. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства совершенного правонарушения мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, так как иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для применения примечания к ст. 6.9 КРФобАП при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. ст. 29.9-29.11, ст. 30.3, ст. 30.10 КРФобАП, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 К/с: 40102810845370000050 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 Р/с: <***> ОКТМО 60634000 ОКАТО 60634000 КБК 824 116 01063 01 0009 140 УИН 0412141761014650022120252 постановление № 5-221/2025 от 09.07.2025. Платёжный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 KРФобАП. Постановление может быть обжаловано в Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья К.М. Несмеянова