УИД44MS0013-01-2023-002369-22 Дело № 2-1943/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы ФИО2, при секретаре Никановой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО5<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском к ФИО5<ФИО>, общество просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <...>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 4260,31 руб., а также госпошлину в размере 400 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Юбиленый 2007».

Поскольку при подачи заявления о вынесении судебного приказа и при подачи искового заявления у истца отсутствовала возможность самостоятельно установить местожительство ответчика <ФИО3>, суд усмотрел наличие спора о праве и принял исковое заявление к производству суда с учетом подсудности по месту нахождения имущества.

Истец и третье лицо просили рассмотреть дело в отсутствии представителей юридических лиц. Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд полагал возможным провести судебное заседание в отсутствии участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Из адресной справки представленной УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> следует, что <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, с 2015 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. То есть на момент принятия искового заявления ответчик проживал на территории, на которую не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы. Таким образом, при рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы, принято к производству с нарушением правил подсудности. Территория, на которой зарегистрирован по месту жительства ответчик, отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениемправил подсудности.

В связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО4>