УИД № 77MS0211-01-2025-003037-20

Дело № 05-0648/211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва,

ул. Новаторов, д. 16. корп. 4 15 декабря 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы Кирьянова А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, водитель ФИО1, * года в 14 часов 58 минут по адресу: *управляя автомобилем марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *совершил нарушения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновение с автомобилем марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак <***>, находящийся в собственности ФИО2, после чего в нарушении ПДД РФ оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *получил механические повреждения переднего бампера, рамки держателя номера, автомобиль марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *получил механические повреждения заднего бампера.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал. По существу правонарушения пояснил, что действительно * года в 14 часов 58 минут по адресу: <...> в районе дома № 36, корпус № 3, он управляя своим автомобилем марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *однако участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Столкновение с автомобилем марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *, находящегося в собственности М*И.А., не совершал. Место дорожно-транспортного происшествия оставил, поскольку столкновение не было. Механические повреждения на переднем бампере, рамки держателя номера его автомобиля, возникли при других обстоятельствах. Умысла скрываться не было. На место происшествие не вернулся. Сотрудников ГИБДД на место происшествие не вызывал. При просмотре видеозаписи в судебном заседании он подтвердил, что изображенный автомобиль принадлежит ему, управлял автомобилем в тот день он.

Защитник К*Д.С. в судебном заседании подтвердил показания своего подзащитного ФИО1, просил его освободить от ответственности, поскольку вина ФИО1 и состав вменяемого правонарушения, не доказаны.

В судебном заседании защитником К* Д.С. заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу.

Суд не находит основания для удовлетворения данного ходатайства, поскольку защитник К* Д.С. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме 08.12.2025, времени у стороны защиты было достаточно для подготовки правовой позиции. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 и его защитник высказали свою правовому позицию, однако после этого заявили ходатайство об отложении судебного заседания, что указывает на злоупотребление правом и затягивание судебного процесса.

Потерпевшая М*И.А. в судебное заседание явилась. По существу правонарушения пояснила, что *года в 14 часов 58 минут по адресу: <...> в районе дома № 36, корпус № 3, её автомобиль марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак*, находящийся в собственности получил механические повреждения заднего бампера. Ущерб в результате повреждения её автомобиля оценивает в размере около 20 000 руб. В настоящее время ущерб не возмещен. В последующем ей стало известно, что * года в 14 часов 58 минут по адресу: * водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *совершил столкновение с её автомобилем марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место происшествия. Автомобиль марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак * получил механические повреждения переднего бампера, рамки держателя номера. На место происшествия ею были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксированы место происшествие и наличие механических повреждений. При просмотре в судебном заседании она подтверждает наличие её автомобиля марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *и автомобиля марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак * При других обстоятельствах, механические повреждений (повреждение заднего бампера) не её автомобиле возникнуть не могли. Ранее с ФИО1 она знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Выслушав участников судебного процесса, изучив представленные материалы, в том числе протокол № * об административном правонарушении от *, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, от 24.11.2018 N 1414)

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

(п. 2.6.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414)

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Суд нашел, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от *с участием ФИО2 по адресу: *, в которой зафиксировано место и время происшествия, наличие механических повреждений на автомобиле марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *(л.д. 2);

- протоколом объяснения М* И.А. от *, из которого следует, что * года по адресу: город, * 3, её автомобиль марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *получил механические повреждения, второй водитель покинул место происшествия (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *, собственником которого является М*И.А. (л.д. 4);

- карточкой учета транспортного средства марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *собственником которого является ФИО1 (л.д. 5);

- извещением ФИО1 о вызове в ОБ ДПС * (л.д. 6);

- служебной запиской о розыске автомобиля марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *(л.д. 7);

- протоколом объяснения ФИО1 от *, в части показаний о том, что *года в 14 часов 58 минут по адресу:* он управляя своим автомобилем марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *(л.д. 8);

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что водитель ФИО1 имеет водительские права категории В, В1, М сроком действия до 22.02.2029 (л.д. 9);

- карточкой о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 ранее в 2025 году привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, штраф оплачены (л.д. 10);

- актом осмотра транспортного средства от * из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен его автомобиль «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *. На момент осмотра обнаружены повреждения переднего бампера, рамки номера. Каких-либо замечаний и дополнений не имеется (л.д. 11);

- фотографиями автомобиля марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *на которых зафиксированы механические повреждения переднего бампера, а также рамки держателя номера (л.д. 12-16);

- рапортом инспектора ГИБДД Г*М.М. от * из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Произошедшего 03 октября 2025 года по адресу: г* был получен архив видеозаписей с камер наблюдения из Департамента информационных технологий г. Москвы, в ходе просмотра совместно с потерпевшей визуально установлен факт дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств). Свидетелей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия не имеется (л.д. 18);

- фотографиями, которые были сделаны при просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия *в 14 часов 58 минут 43 секунды, а также зафиксирован автомобиль, который покинул место происшествия (л.д. 19-20);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, в которой зафиксировано движение автомобиля марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак * (л.д. 21-22);

- извещением ФИО1 о вызове в ОБ ДПС * (л.д. 23);

- протоколом об административном правонарушении № * от *, из которого следует, что водитель ФИО1 года в 14 часов 58 минут по адресу: *, управляя автомобилем марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *совершил нарушения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновение с автомобилем марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *, находящийся в собственности М*И.А., после чего в нарушении ПДД РФ оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак * получил механические повреждения переднего бампера, рамки держателя номера, автомобиль марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *получил механические повреждения заднего бампера. Протокол был составлен с участием ФИО1 и потерпевшей, процессуальные права были разъяснены. Копии протокола была вручена ФИО1 и потерпевшей. Каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств не имеется (л.д. 24);

- распиской ФИО1 и потерпевшей о согласии на смс-извещение от * (л.д. 25);

- DVD-R диском просмотренном в судебном заседании с участием ФИО1, защитника и потерпевшей М* И.А. На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак *и столкновение с автомобилем марки «BMW Х1 XDRIVE18D», государственный регистрационный знак *(* года в 14 часов 58 минут 43 секунды). Содержание информации ФИО1 и потерпевшая М*а И.А. подтвердили (л.д. 46);

- показаниями потерпевшей М* И.А., данными в судебном заседании 15.12.2025;

- показаниями ФИО1, данными в судебном заседании 15.12.2025, в части показаний о том, что * года в 14 часов 58 минут по адресу: * он управляя своим автомобилем марки «ŠKODA OCTAVIA», государственный регистрационный *

Названные достаточные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами – сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений.

Нарушений закона при получении доказательств допущено не было.

Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Суд исключает в качестве доказательства ФЛЭШ-карту (л.д. 17), поскольку просмотреть видеофайл, который записан на ней, в судебном заседании не представилось возможным.

Кроме того, суд отмечает, что не установлено и оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшей, поскольку доказательств личной заинтересованности названного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не предоставлено. Потерпевшая М* И.А. перед получением объяснения сотрудником полиции и в судебном заседании была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как для установления вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имело место столкновение между автомобилями, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М*И.А. у суда не имеется, а также таких доказательств не представлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от ответственности не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ).

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что после ДТП, участником которого являлся ФИО1, последний не выставил знак аварийной остановки и не вызывал сотрудников полиции на место ДТП, ДТП оформлялось сотрудником ДПС без его участия.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и о прекращении производства по делу, суд не находит.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 доказанной полностью, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитываются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающих вину обстоятельств судом учитываются ранее совершенные аналогичные правонарушения.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку потерпевшая ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП пояснила, что механические повреждения на заднем бампере её автомобиля были получены 03.10.2025, при других обстоятельствах исключается. Кроме того, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 и касания автомобиля потерпевшей. Привлекаемое лицо и потерпевшая подтвердили в судебном заседании обстоятельства, которые были зафиксированы на данной видеозаписи.

Непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом правонарушении суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО1 и его защитника были опровергнуты показания потерпевшей М* И.А., видеозаписью и указанными выше письменными доказательствами, представленными в суд.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и потому считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В удовлетворении письменного ходатайства защитника Клименкова Д.С. об отложении судебного заседания – отказать.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Кирьянов