ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени Луценко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области Гергенредер Е.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дорошенко Н.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от 21.09.2005 г. и ордер <НОМЕР> от 04.10.2023 г.,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Черновой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 марта 2023 года около 03 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения <ФИО1> телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья <ФИО1>, (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без какого-либо давления со стороны, а порядок и последствия прекращения дела ей известны и понятны. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Дорошенко Н.Ю. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с потерпевшей примирились, ущерб потерпевшей возместил путем принесения извинений.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что прекращение по данному основанию будет противоречить целям наказания и препятствовать дальнейшему исправлению подсудимого, поскольку им совершено преступление против личности.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Дорошенко Н.Ю., мнение государственного обвинителя Гергенредер Е.Н., мировой судья находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено мировым судьей, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладив причиненный вред, что подтвердил последний в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному нереабилитирующему основанию. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Луценко