Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в отношении
<ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> приг. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужем, имеющей н/л сына <ДАТА3> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в дневное время <ФИО3> находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, посредством сети интернет через мобильное приложение ООО МКК «Каппадокия» подала заявку на предоставление ей потребительского займа в размере 9879 рублей 00 копеек в ООО МКК «Каппадокия», расположенное по адресу<АДРЕС>, в котором из корыстных побуждений, не желая в последующем выплачивать денежные средства в счёт выполнения кредитных обязательств, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы «АО «<АДРЕС> Свинокомплекс», среднемесячном доходе - 43000 рублей. <ДАТА4> между иным кредитором ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком <ФИО3> на основании предоставленных последней сведений, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении <ФИО3> кредитных денежных средств в размере 9879 рублей 00 копеек со сроком возврата займа 30 дней, с начислением процентной ставки 365,000% (годовых). <ДАТА5> иным кредитором ООО МКК «Каппадокия» на основании указанного договора потребительского займа, заемщику <ФИО3> выданы 9879 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на банковскую карту, держателем которой является <ФИО3>, из которых 800 рублей 00 копеек по согласию последней были переведены за оплату страховых услуг и 79 рублей 00 копеек за подключение услуги «Будь в курсе». <ФИО3> получив потребительский займ в размере 9879 рублей 00 копеек, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, взносов наличных денежных средств на расчетный счет ООО МКК «Каппадокия» для погашения задолженности по договору потребительского займа не перечисляла, возвращать предоставленный займ не намеревалась. Впоследствии <ФИО3> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 9879 рублей 00 копеек.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб. Подсудимая вину признала в полном объеме, согласна с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Государственный обвинитель пояснил, что имеются основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО3> впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной (л.д. 68), вину признала полностью, таким образом способствовала раскрытию и расследованию дела, согласно исследованных материалов дела возместила ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны <ФИО3> имеется деятельное раскаяние, вследствие чего ее личность перестала быть общественно опасной. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное преследование, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3>, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>