Дело № 1-35/2023 УИД 39MS0041-01-2023-003482-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, защитника - адвоката Завгороднего В.А. при секретаре - Н.Н. Барановской, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4. обвиняется в том, <ДАТА3> около 10 :50ч, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> где на почве неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с находящимся там же <ФИО1> С.М принял для себя преступное решение, направленное на причинение <ФИО2> телесных повреждений и физической боли. Подойдя к потерпевшему с целью причинения физического вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, поднял с пола костыль, принадлежащий потерпевшему, удерживая его в руках, и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанёс ему данным костылем не менее трех ударов в область затылочной области головы справа, в область левого лучезапястного сустава и левой кисти, причинив, согласно заключения эксперта от <ДАТА4> - <ДАТА5> <НОМЕР>, закрытую тупую черепно-мозговую травму: ушибленная рана в затылочной области справа, сотрясение головного мозга вызвавшую расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекшую за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; ушиб мягких тканей области левого лучезапястного сустава и левой кисти с небольшой ушибленной раной на задне-наружной поверхности лучезапястного сустава и ссадинами на левой кисти вызвавший расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлёк за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО4 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснен и понятен.

Обвиняемый и защитник-адвокат Завгородний В.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, обвиняемому разъяснены и понятны. Старший помощник прокурора считала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО4 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО4 инкриминируемого деяния. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Указанный способ заглаживания вреда потерпевшим принят. В судебном заседании установлено, что примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Основания, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суд считает возможным освободить ФИО4 полностью от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению, в связи с его имущественной несостоятельностью. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, учитывает принадлежность вещей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательство по делу:

- костыль, хранящийся по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> МР МО МВД России «Гусевский» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.6/5- вернуть по принадлежности <ФИО2>; - газовый балончик «AMERIKAN STYLE NATO SUPER-PARALISANT GS-GAS SILLIADRE», хранящийся по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> МР МО МВД России «Гусевский» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.6/5- уничтожить Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Нагаева И.В.