Дело № 1-17/2023 УИД 47RS0018-01-2023-001065-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября <ОБЕЗЛИЧЕНО>прокурора <ФИО1> защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <ФИО2>,

переводчика <ФИО3> угли обвиняемого ФИО4<ФИО> угли, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО5> угли, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, паспорт гражданина Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД 30408, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 <ФИО5> угли, обвиняется в том, что совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах: В период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 35 мин. <ДАТА4>, <ФИО6> угли, имея умысел обеспечить выполнение долговых обязательств <ФИО7> перед <ФИО8>.угли, <ФИО9>, <ФИО6> Ч.К.угли на сумму в размере 30 000 руб., в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. <ДАТА4> находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, самовольно, вопреки установленному законом порядку, нарушая конституционные права <ФИО7> С.О.угли на личную неприкосновенность и право частной собственности, гарантированные ст.ст.22, 35 Конституции Российской Федерации, вопреки установленному законом (Гражданским кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ) порядку, предусматривающему разрешение данных споров субъектами спора между собой на основе добровольного соглашения, либо путем обращения в суд, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, а именно: высказал требования <ФИО7> С.О.угли о передаче денежного долга в размере 30 000 руб. в счет оплаты труда <ФИО8>.угли, <ФИО9>, ФИО10 угли, но получив от <ФИО7> С.О.угли отказ, умышленно, осознавая, что действует без разрешения <ФИО7> С.О.угли, вопреки установленному законом порядку, с целью возвращения указанных денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, выхватил из рук <ФИО7> С.О.угли принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Realme RMX3501» (Реалме РМИКС3501) IMEI1:<НОМЕР>, IМЕI2<НОМЕР> в корпусе черного цвета стоимостью 11 000 руб. в чехле-книжке черного цвета стоимостью 800 руб. с сим-картой оператора «Теле2» ADDI:<НОМЕР> не представляющей материальной ценности, после чего, продолжая действовать вопреки установленному законом порядку, в 17 час. 36 мин. <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гп. Фёдоровское, ул. <АДРЕС> и используя указанный мобильный телефон, через смс-сообщение по номеру <НОМЕР> совершил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО7> С.О.угли на свой банковский счет <НОМЕР>, с которого в 18 час. 32 мин. <ДАТА4> и в 18 час. 35 мин. <ДАТА4>, находясь по вышеуказанному адресу, обеспечивая выполнение долговых обязательств <ФИО7>, без его разрешения, перечислил денежные средства по 10 000 руб. <ФИО8>.угли и <ФИО9>, а 10 000 руб. оставил на банковском счете <НОМЕР>, открытом на его имя, которым пользуется его брат <ФИО6> Ч.К.у., причинив тем самым <ФИО7> С.О.угли существенный вред, выразившийся в значительном материальном ущербе на общую сумму в размере 41 800 руб. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО7> С.О.угли поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым <ФИО6> У.К.угли, в связи с тем, что потерпевший с обвиняемым примирились, обвиняемый загладил причиненный ущерб и вред в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к письменным материалам дела.

Обвиняемый <ФИО6>угли в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить. Не возражал и просил прекратить уголовное дело, указывая, что в содеянном искренне раскаивается, загладил причиненный ущерб и вред, примирился с потерпевшим.

Суд, ознакомившись с мнением потерпевшего, выслушав мнение обвиняемого ФИО4<ФИО>угли защитника, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, учитывая, что обвиняемый <ФИО6>угли ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который его простил, загладил причиненный ущерб и вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 угли, в связи с примирением сторон, обвиняемого и потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО5> угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, в связи с примирением сторон - обвиняемого и потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Realme С31», IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2<НОМЕР> в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора «Теле2» ADDI:<НОМЕР>, возвращенный законному владельцу - потерпевшему, считать возвращенным. Меру пресечения ФИО4 <ФИО5> угли - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Бойко Г.В.