Дело №5-570/2023 УИД 18МS0005-01-2023-003199-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть вынесена 09 ноября 2023 года) 12 ноября 2023 года г. Ижевск И.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска - Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецова Ю.В., рассмотрев в служебном кабинете материалы административного дела по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, являющегося самозанятым, водительское удостоверение: <НОМЕР>, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД,
установил:
<ДАТА4> в 19 час. 45 мин. <ФИО2> на проезжей части ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада Гранта госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> он был остановлен первым экипажем ДПС на ул. <АДРЕС>, который предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: ул. <АДРЕС> г. Ижевска он прошел освидетельствование, от управления транспортным средством его никто не отстранял, соответственно после прохождения медицинского освидетельствования он поехал по своим делам и сразу же на ул. <АДРЕС> был остановлен вторым экипажем ДПС, что говорит о сговоре между двумя экипажами ДПС. Инспектор со второго экипажа, не отстранив его от управления, не предложив пройти освидетельствование на месте, предложил проехать к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование. Считает, что сотрудниками были нарушены должностные обязанности, оба экипажа находились в сговоре в целях получения личной выгоды, с использованием служебного положения. Ранее с инспекторами не был знаком, неприязненных отношений нет, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
Однако не признание своей вины <ФИО3> суд расценивает как защитную позицию, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 18 АН <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в 19 час. 45 мин. <ФИО2> на ул. <АДРЕС> г. Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада Гранта госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого врачом-наркологом <ДАТА4> у <ФИО3> установлено состояние опьянения.
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которого работая во вторую смену <ДАТА4> в составе а/п «640» совместно с ИДПС <ФИО5> в 19 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> г. Ижевска был оставлен автомобиль Лада Гранта госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, в ходе общения с которым были выявлены признаки опьянения. Водителю были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился и прошел процедуру, результат был 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. При этом остались основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с его согласием. После чего, они проехали в кабинет медицинского освидетельствования, где был взят анализ биологической среды.
- показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что <ДАТА4> работали во вторую смену совместно с инспектором <ФИО5> по территории Устиновского района г. Ижевска, двигаясь по проезжей части ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> увидели автомобиль Лада Гранта, водитель которого разговаривал по телефону, после чего было принято решение о его остановке. С помощью СГУ автомобиль был остановлен, водителю была разъяснена причина остановки, в ходе общения <ФИО2> сообщил, что ранее его останавливал другой экипаж ДПС, поинтересовались в связи с чем, <ФИО2> сообщил, что проходил медицинское освидетельствование, связались с тем экипажем, который сообщил, что на экспресс-тесте у водителя были обнаружены наркотики, поскольку <ФИО2> вел себя неадекватно, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но результат был по нулям, учитывая, что оставались сомнения, что водитель трезвый, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> также согласился, но пояснил, что в кабинет медицинского освидетельствования на ул. <АДРЕС> г. Ижевска не поедет, поскольку не доверяет, после чего <ФИО3> увезли в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный в металлурге, где у него взяли биологическую среду. Им (<ФИО4> <ФИО3> было выдано извещение для явки в ГИБДД на составление протокола об административном правонарушении, либо вручение постановления о прекращении производства по делу, всё зависело от результатов проведенного медицинского освидетельствования, но <ФИО2> не явился, копия протокола была направлена ему по месту жительства. Ранее с <ФИО3> знаком не был, неприязненных отношений нет.
- показаниями инспектора ДПС <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что <ДАТА4> работали во вторую смену совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, двигались по проезжей части ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> г. Ижевска, радом с ними ехал автомобиль Лада Гранта, водитель которого разговаривал по телефону, с помощью СГУ выставили требование об остановке, водитель остановился, он (<ФИО5> подошел к машине, попросил водителя предъявить документы, водителем оказался <ФИО2> В ходе проверки документов, водитель нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянения не было установлено, было предложено пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> согласился, но пояснил, что в кабинет медицинского освидетельствования, расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска он не поедет, так как не доверяет приборам, поэтому его увезли в кабинет медицинского освидетельствования, расположенного в металлурге. В последующем у <ФИО3> в биологоческой среде обнаружены были наркотики. Ранее с <ФИО3> знаком не был, неприязненных отношений нет. Суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении <ФИО3> к административной ответственности. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и законными, так как данные доказательства представлены должностным лицом, исполняющим свои обязанности по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движении, ранее <ФИО2> и инспектора <ФИО4> и <ФИО5> знакомы не были, какой-либо заинтересованности в привлечении его к административной ответственности у сотрудников ГИБДД не имеется.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность <ФИО3>, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
назначить <ФИО3> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение и временное разрешение на право управление транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения). Реквизиты для уплаты штрафа - УФК (МВД по УР л/счет <***>), р/с <***>, БИК 019401100, КПП 183101001, ОКТМО 94701000, ОКАТО 94701000, ИНН <***>, Постановление №(УИН): 18810418230110013434.
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в суд, вынесший постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Кузнецова