Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-89/2025-23-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, ул.С-200, зд.10, кабинет 1 резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

18 марта 2025 год р.п. Краснообск, Новосибирской области

Мировой судья 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Юлия Геннадьевна, при секретаре Богомоловой А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО2 30.12.2024 г. в 20 час. 30 мин. у дома № 2 по ул. Гоголя г.Новосибирска управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не соответствующими внесенным в регистрационные документы на данный автомобиль и выданными на другой автомобиль, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения" и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что <ДАТА7> в МРЭО ГИБДД он получил регистрационные документы на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которых содержатся сведения о государственных регистрационных знаках, а именно <НОМЕР>. Между тем, поскольку им не была оплачена государственная пошлина за выдачу государственных регистрационных знаков, указанные знаки в МРЭО ГИБДД он не получал. В связи с чем он обратился в организацию, изготавливающую дубликаты государственных регистрационных знаков, где ему выдали номера, которые отличались от номеров, содержащихся в регистрационных документах. Указанные номера он установил на принадлежащий ему автомобиль. О том, что на его автомобиле установлены государственные регистрационные знаки, содержащие символы, отличные от символов, содержащихся в документах, он не был осведомлен. Защитник ФИО2 - Поскотинов Д.Г. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ввиду того, что ФИО2 не располагал сведениями о том, что на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства. Также просил, в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ. Обратил внимание на то, что у ФИО2 отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложными номерами, об их подложности он сведениями не располагал, что подтверждается его поведением после составления протокола об административном правонарушении. А именно 31.12.2024 г. ФИО2 обратился с заявлением на изготовление государственного регистрационного знака <НОМЕР>, за что им в указанный день была произведена оплата.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Поскотинова Д.Г., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что водитель перед выездом должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54ПК № 284648 от 30.12.2024г., рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом, пояснениями ФИО2 и другими материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 54ПК № 284648 от 30.12.2024г<ДАТА> ФИО2 30.12.2024 года в 20 час. 30 мин. у дома № 2 по ул. Гоголя г.Новосибирска управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не соответствующими внесенным в регистрационные документы на данный автомобиль и выданными на другой автомобиль, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения" и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО3 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску 30.12.2024 г. он нес службу в составе экипажа «Восток-158» по адресу: <...> возле дома № 2, в 20 час. 30 мин. им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением ФИО2 При проверке документов было установлено, что на данный автомобиль был выдан государственный номер <НОМЕР>, а установленный на нем государственный номер был выдан на автомобиль LIL7. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.12). Согласно протоколу об изъятии вещей и документов (л.д.3), у ФИО2. было изъято два государственных регистрационных знака <НОМЕР>. Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены два государственных регистрационных знака, содержащие символы <НОМЕР>. Обстоятельство того, что регистрационные знаки <НОМЕР> были установлены на принадлежащем ФИО2 автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспаривалось последним в судебном заседании, ФИО2 подтвердил обстоятельство того, что данные регистрационные знаки были установлены на принадлежащий ему автомобиль, при этом пояснил, что он не был осведомлен о том, что имеющиеся на знаках символы отличны от символов, содержащихся в регистрационных документах на транспортное средство. Как усматривается из карточки учета транспортного средства согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД автомобиль LIL7, 2023 года выпуска, с 13.01.2024 года по настоящее время зарегистрирован на имя <ФИО1> с присвоением государственного регистрационного номера <НОМЕР> (л.д.11). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Ответственность за управление автомобилем с подложными номерами лежит на водителе, непосредственно управляющим автомобилем, а не на изготовителе номера, в данном случае коммерческой организации, в связи с чем заявленные доводы ФИО2 о том, что знаки были изготовлены с ошибкой не принимаются во внимание судом, так как не имеют существенного значения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена именно за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, поскольку регистрационные номера компанией изготовителем не устанавливались, и транспортное средство с указанными номерами ими не эксплуатировалось.

Доводы ФИО2 о его неосведомленности о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на принадлежащем ему транспортном средстве, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Так, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, перед тем как приступить к эксплуатации транспортного средства, должен был убедиться в наличии и соответствии регистрационного номера, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства и фактически установлен на автомобиле. Однако, ФИО2 не выполнил данную обязанность и управлял транспортным средством с 15.03.2024 г. до момента фиксации инспектором ДПС данного правонарушения 30.12.2024 г.

Утверждение защитника ФИО2 об отсутствии умышленной формы вины основано на неверном толковании закона, учитывая, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ законодатель определяет две формы вины: умышленную и неосторожную. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, не проверив соответствие регистрационных номеров на автомобиле и в свидетельстве транспортного средства, тем самым бездействовал, безразлично отнесся к исполнению требований ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом на транспортном средстве, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, нарушил.

Обстоятельства подложности регистрационного знака сомнений не вызывает, поскольку имевшийся регистрационный знак <НОМЕР> является отличным от внесенного в регистрационные документы транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р257 ХК 154.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что приняв на себя управление транспортным средством, ФИО2 имея на руках документы с регистрационными сведениями, очевидно не соответствующие фактически закрепленному регистрационному знаку на транспортном средстве, и обязанность выполнения требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, в том числе в части соответствия пункту 11 Основных положений по допуску, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В данном случае ФИО2 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, отличающимся по содержанию государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что само по себе свидетельствует о подложности знака. Исследованные в судебном заседании мировым судьей процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них содержатся сведения о дате, времени, месте их составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, событие. Протоколы не содержат помарок, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным видам процессуальных документов. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных протоколов у мирового судьи не имеется, а поэтому мировой судья признает их достоверными и допустимыми. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены. Поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части обращения с заявлением об изготовлении регистрационных знаков, соответствующих номеру, содержащемуся в регистрационных документах, после выявления должностным лицом - инспектором ГИБДД административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу мировым судьей не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, личность виновного, который официально трудоустроен, положительно характеризуется, и конкретные обстоятельства правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10, ч.1 ст.29.11, ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права обязан сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>), в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук после вступления постановления в законную силу передать в уполномоченный орган на исполнение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья /подпись/ Ю.Г. Ермолович