ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Братск 20 ноября 2023 года ул. Гидростроителей д. 55 «а»

Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И., рассмотрев дело №5-416/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2023 в 00 часов 54 минуты в районе <АДРЕС> ФИО2, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела привлекаемый к ответственности ФИО2 материалы дела не оспорил, свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, также пояснил, что он проживает вдвоем со своим малолетним сыном <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., которого он воспитывает один, так как его мать ведет асоциальный образ жизни, и где она находится он не знает.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 315796 от 20.10.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют подписи самого ФИО2 Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 285366 от 20.10.2023, из которого следует, что ФИО2 20.10.2023 в 00 часов 39 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, выразившегося в запахе алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 082138 от 20.10.2023, в котором указано, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем имеется собственноручная запись последнего. Основанием направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- видеозаписью процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО2, о применении которой он был информирован инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в составленных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования при судебном рассмотрении дела.

- копией водительского удостоверения ФИО2, из которой следует, что оно было действительно до 17.09.2020.

Представленные доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства ФИО2 с признаками опьянения, инспектор ДПС после отказа последнего от его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Опровергающих установленные обстоятельства доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, ФИО2 мировому судье не представлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 за совершенное им правонарушение, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются признание последним вины в содеянном, раскаяние, самостоятельное воспитание малолетнего ребенка - сына <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Частью 2 ст.3.9 КоАП РФ установлено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определении №195-О от 13.06.2006 при наличиисведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18, 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства. Таким образом, из действующего правового регулирования следует, что, решая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя, в связи с чем, не препятствует суду при наличии законных оснований, в том числе смягчающих ответственность (самостоятельное воспитание отцом малолетних детей и др.), избрать мужчине административное наказание в виде штрафа. Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 самостоятельно один воспитывает малолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА8>. Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, в связи с чем, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ последний должен быть подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счёт: 03100643000000013400 Отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

кор./сч. 40102810145370000026 БИК: 012520101 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 25714000 УИН 18810438232040013322 протокол 38 РП 315796. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.

Видеозапись на диске хранить при деле весь срок хранения дела в соответствии с п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Куксевич