Постановление по делу № 5-264/2023 от 11.10.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ обАП, поступивший из Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону,совершенном <ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженец <АДРЕС>, зарег. <АДРЕС>, со слов не работает, личность установлена по паспорту.

№ 5-6-264\2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 Балашова А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ обАП, поступивший из Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону,совершенном ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженец <АДРЕС>, зарег. <АДРЕС>, со слов не работает, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛА:

05 июля 2023г. инспектором УУП ОП№2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФ обАП в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу, 11 апреля 2023г. в 08 часов 45 минут, по адресу <...> ФИО1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2 нанес последнему телесные повреждения, а именно ударил открытой ладонью в лицо, чем согласно акта СМО №1863 от 11.04.2023г. причинил телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы справа внутренней поверхности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как, повреждения не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что 11апреля 2023 года, он прибыл по адресу Гастелло 14 в качестве представителя гр. ФИО3 с целью помочь ей вызвать сотрудников полиции в виду того что ее совладельцы, а именно ФИО4 и ФИО2 не впускают ее на территорию домовладения. К моменту приезда ФИО1 сотрудники полиции уже находились на месте. ФИО3 пригласила ФИО1 пройти в домовладения и в момент, когда, он заходил в калитку, гражданин ФИО2 на него накинулся, прибил железной калиткой и пытался душить. ФИО1 пытался вырваться, но в этот момент подбежали сотрудник полиции, разняли их, после чего они вошли на территорию домовладения спокойно, с целью проведения ремонтных работ. ФИО1 никого не бил, телесных повреждений потерпевшему не наносил. Однако, когда ФИО2 оступился сам и упал на спину, когда пытался душить ФИО1

ФИО1 просит дел в отношении него прекратить, т.к. в его действиях не было состава никакого правонарушения.

Потерпевший ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 11 апреля 2023 г. к их домовладению подъехала ФИО3 и начала ломать ворота, после чего потерпевший вызвал полицию. Когда приехала полиция, жена ФИО2 - ФИО4 подписала протокол и начала выходить из калитки, но в этот момент начал заходить ФИО1 и несколько раз ударил калиткой ФИО4 ФИО2 бросился на помощь жене, однако ФИО1 открытой ладонью ударил его по лицу врезультате чего потерпевший упал навзничь и потерял сознание. Отводов, не заявляли.

ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD диска, о вызове в качестве свидетелей ФИО3., сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, а так же о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Данные ходатайства судом были удовлетворены в полном объеме. ФИО2 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно ст.6.1.1 КРФ обАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Собранные по делу доказательства, а именно: -протокол 61 №217759 от 05 июля 2023г. в котором указано, что 11 апреля 2023г. в 08 часов 45 минут, по адресу <...> ФИО1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2 нанес последнему телесные повреждения;

-заявлением ФИО2 от 11.04.2023г. о том, что 11 апреля 2023г. он получил телесные повреждения от неизвестного ему ранее мужчины (л.д.12); -объяснение ФИО2 от 26.04.2023г. (л.д.15); -акт судебно-медицинского освидетельствования №1863 от 11 апреля 2023 согласно которому, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек нижней губы справа внутренней поверхности. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, в пределах 1-х суток до момента освидетельствования и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются, как повреждения не причинившее вред здоровью (л.д.17-18); -объяснение ФИО3 (л.д.25); -копия вызова скорой медицинской помощи от 11.04.2023г. в которой указано, что у ФИО2 имелась ссадина области подбородка (л.д.28); -CD диск исследованный в ходе судебного заседании, на котором не имеется записи о произошедшем конфликте. Из данного диска видно, что сотрудники полиции предъявляют свои удостоверения ФИО1; -показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что 11 апреля 2023 года в результате произошедшего конфликта ФИО1. нанес ФИО2. телесные повреждения, именно: ударил его в лицо, от чего ФИО2 упал на спину; -показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что между ФИО1 и ФИО2 11 апреля 2023 года произошел конфликт, однако ФИО1 не наносил потерпевшему телесных повреждений,

с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КРФобАП, в том числе, положениям ст.28.2 КРФ обАП. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ФИО2 телесных повреждения, суд расценивает критически, как реализацию ФИО1 своего права на защиту, данными с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергнуты представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показание свидетеля ФИО4 суд считает достоверными, соответствующим истинным обстоятельствам, имевшим место в указанное время, поскольку она являлась очевидцем произошедшего события и эти показания подтверждены совокупностью других вышеприведенных доказательств. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО7 изложенных им в акте судебно-медицинского освидетельствования № 1863 от 11 апреля 2023 года, в его профессионализмеи добросовестности.

При указанных обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФ обАП. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФ обАП, не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ обАП (ч.1ст.4.1 КРФ обАП ).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КРФ обАП судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из предусмотренных ст.4.3 КРФ обАП судом не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ обАП, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в пределах санкции ст.6.1.1 КРФ обАП . На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФ обАП , мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным по ст.6.1.1 КРФ обАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Получатель УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л\с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 Счет: 40102810845370000050 Банк : Отделение Ростов-на-Дону Банка России\УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК: 016015102 Кор.Счет : 03100643000000015800

ОКТМО 60701000 КБК 824116 01063 01 0101 140

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья : А.В. Балашова