Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, Молдавия, лицо без гражданства, временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации: 02 <НОМЕР> выдано <ДАТА3> Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, работающего оператором в ООО «Ремстрой», не женатого, на иждивении детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по ул. <АДРЕС>, 54-119 в г. <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего,

установил:

<ДАТА4> в 14-25 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, 45 в г. <АДРЕС> края, тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил 8 пар подследников женских, сыр «Ламбер» твердый в количестве 1,096 кг, на общую сумму 2354 рубля, тем самым причинив собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2354 рубля. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, при этом указал, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде обязательных работ. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <ДАТА4> в 14-25 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, 45 в г. <АДРЕС> края, тайно путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил 8 пар подследников женских, сыр «Ламбер» твердый в количестве 1,096 кг, на общую сумму 2354 рубля, тем самым причинив собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2354 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указаны обстоятельства инкриминируемого правонарушения; объяснением <ФИО2>, не отрицавшего факт совершения им инкриминируемого правонарушения, рапортом о поступившем в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> сообщения о хищении чужого имущества из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 45 в г. <АДРЕС>; заявлением <ФИО5> в ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП от <ДАТА6> <НОМЕР> с просьбой о привлечении лица, виновного в хищении принадлежащего ООО «Агроторг» товара из магазина по ул. <АДРЕС>, 45 в г. <АДРЕС>, к установленной законом ответственности; справкой об ущербе, согласно которой причиненный ООО «Агроторг» ущерб от хищения от <ДАТА4> года в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 45 в г. <АДРЕС> составляет 2354 рубля, инвентаризационным актом, согласно которому <ДАТА4> года выявлена недодача товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», а именно похитил подследники женские, сыр «Ламбер» твердый в количестве 1,096 кг.; актом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, 45 в г. <АДРЕС>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие камер видеонаблюдения, видеозаписи с которых изъяты, с фототаблицей; сведениями о привлечении <ФИО6> к административной ответственности и иными материалами. Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к выводу, что вина <ФИО7> в совершении административного правонарушения установлена с достаточной полнотой и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия <ФИО7> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО8> имеются основания для применения административного наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде обязательных работ, как того просит <ФИО6>, мировой судья не усматривает.

При этом назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО7> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток, взять под арест в зале суда (по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> Срок административного ареста исчислять с 12 часов 50 минут <ДАТА1>. В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста зачесть срок административного задержания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья: <ФИО1>