УИД 66MS0037-01-2023-002154-09 № 5-312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, водительское удостоверение <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не привлекавшийся к административной ответственности в области нарушения ПДД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 03.10.2023 в 01:12, в медицинском кабинете по адресу: <...>, ФИО4., управлявший автомобилем марки шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи) (пункты 18, 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Учитывая изложенные требования действующего законодательства, оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что во время несения службы 02.10.2023г. в 23 часа 20 минут по адресу: <...> было остановлено транспортное средство марки Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, в ходе которого состояние алкогольного опьянения было установлено (0,532м/л), с результатами теста ФИО4 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель выразил согласие, но приехав в медицинский кабинет по адресу: <...>, отказался проходить медицинское освидетельствование.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные инспектором ДПС ГИБДД в рапорте, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

На основании протокола 66 ОУ № 1205617 от 02.10.2023г. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, на наличие у водителя внешних признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0452749 от 02.10.2023г. В указанном акте инспектором также зафиксировано, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место «отказ от результата», что также отражено на бумажном носителе

Протоколом 66 МО № 0796023 от 02.10.2023г. ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

В п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 861 от 03.10.2023г. врачом указано, что во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5 зафиксирован результат: 1,6 м/л, во время второго исследования зафиксирован результат 1,41 м/л. С результатами ФИО5 не согласился, ему было предложено сдать биологический материал (мочу), от чего ФИО5 отказался без объяснения причин. В результате врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о последствиях отказа от медицинского освидетельствования предупреждён.

Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, оснований сомневаться в которой у суда не имеется; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу 66 ЗТ № 0923820 от 03.10.2023г. автомобиль марки шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, д. 6. Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 3083744 от 03.10.2023г. следует, что 03.10.2023 в 01:212, в медицинском кабинете по адресу: <...>, ФИО5, управлявший автомобилем марки шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 были разъяснены.

Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний должностного лица, поскольку какой-либо заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Требования сотрудников ГИБДД законны, так как у ФИО5 имелись признаки опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований действующего законодательства. Факт управления ФИО5 транспортным средством суд считает установленным, инспектор ДПС ГИБДД непосредственно наблюдал факт управления транспортным средством, кроме того при оформлении процессуальных документов ФИО5 не оспаривал данное обстоятельство, при этом, он имел возможность отразить свои возражения и в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, однако данным правом не воспользовался.

В данном случае поведение ФИО5 в медицинском кабинете свидетельствовало об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано врачом как его фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». Суд учитывает, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, код по БК КБК: 18811601123010001140, БИК 016577551 КПП 667101001, ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, кор. счет 40102810645370000054, УИН 18810466230096003756. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья (подпись) Е.А. Гребенкина

Копия верна

Мировой судья