Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 11 апреля 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакиной Л.А., при секретаре судебного заседания Шаранхаевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шелехова Просекина А.С., защитника - адвоката Юдиной С.В., обвиняемого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 21 час. 00 мин., ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, учинил с ней ссору, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3, <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 21 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, вооружился тарелкой, которую решил использовать в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и, действуя умышленно, нанес <ФИО1> один удар тарелкой в теменную область головы слева. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны с гематомой мягких тканей левой теменной области, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что с последним она примирилась, причиненный в результате преступления вред ей возмещен путем принесения извинений, приобретения лекарств, ухода, претензий к ФИО3 не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимому ФИО3 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что раскаивается в содеянном, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий у потерпевшей к нему нет. Защитник Юдина С.В. поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>

Государственный обвинитель Просекин А.С. возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, между ним и потерпевшей <ФИО1> достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что подтверждается объяснением потерпевшей <ФИО1>, а также пояснениями самого обвиняемого ФИО3 Сам ФИО3 не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО1>, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО3, который принес свои извинения потерпевшей, принял реальные действия для заглаживания причиненного преступлением вреда, выразившиеся в уходе за <ФИО1>, приобретением ей лекарств, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая свободно и добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено. Возражения государственного обвинителя Просекина А.С. по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 связи с примирением, с учетом пояснений потерпевшей в судебном заседании, не являются препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

заявление потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: фрагменты стеклянной белой тарелки с узорами золотистого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, копию карты вызова от <ДАТА4> на имя <ФИО2> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, медицинскую карту<НОМЕР> на имя <ФИО1> переданную в ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» - оставить в распоряжении последнего. Копию постановления вручить прокурору, потерпевшей, обвиняемому, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение пятнадцати суток после его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина