Дело № 1-73-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023г. город Волжский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3,
при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Ширяевой А.Т. подсудимой <ФИО1>,
защитника - адвоката Лампадова Ю.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 34-01-2023-01003919 от 30.11.2023 потерпевшего <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА4>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2023г. примерно в 12 часов 30 минут, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, реализуя возникший в результате произошедшего конфликта и возникших личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, используя в качестве оружия нож, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанесла им один удар в область правого бедра, один удар в область лица, а именно левой щеки <ФИО2>, в результате которых у него образовались повреждения в виде колото-резанной раны правого бедра, резаной раны левой щеки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, указав, что он примирился с подсудимой, которая загладила причиненный ему вред путем возмещения, причиненного преступлениями ущерба. Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, так как она примирилась с потерпевшим, и полностью загладила причиненный ему вред. Защитник <ФИО4> просил уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, на момент совершения преступления судимостей не имела, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимой и потерпевшего. Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по данному составу преступления, по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим, поэтому мировой судья, с учетом личности подсудимой приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, мировой судья считает, что вещественное доказательство: нож, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, надлежит уничтожить. Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО1> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО1> подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток. Мировой судья: подпись <ФИО6>