Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, водительское удостоверение 5923 141161 от <ДАТА3>,
по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час 18 минут <ФИО2> по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края управлял транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
<ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения, просил исключить из числа доказательств по делу акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенную видеозапись административных обеспечительных мер и производные от них доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Защитник <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2>, его защитника не нарушены, необходимые условия для реализации права <ФИО2> на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования, основанием полагать, что <ФИО2> <ДАТА6>, в момент совершения правонарушения, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6> с приложенным к нему бумажным носителем концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила 0,55 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> ознакомлен и согласен.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, который составил 0,55 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО2> был согласен (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> (л.д.8); рапортом инспектора ДПС от <ДАТА6> (л.д.10); копией свидетельства о поверке прибора (л.д.13); видеозаписью процессуальных действий, на которой зафиксированы процедуры отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15).
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия выполнены с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт управления транспортным средством <ФИО2> подтверждается материалами дела. Доводы <ФИО2> о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о проведенной процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с существенными нарушениями регламентирующих норм, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, а именно непредоставление полной информации о порядке освидетельствования с применением средства измерений, проведение указанной процедуры прибором, имеющим механические повреждения, а также не в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора измерения, являются несостоятельными. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС, выявившего признаки опьянения у <ФИО2>, фиксирует полноту осуществляемых в отношении <ФИО2> процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, следовательно, акт освидетельствования не может являться допустимым доказательством по делу являются несостоятельными в силу следующего. В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9). Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона). Согласно акту и бумажному носителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> проводилось с применением технического средства Alcotest 6810, который имеет заводской <НОМЕР>, поверка указанного прибора была произведена <ДАТА10> Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА6>, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает. Замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не высказывал, что находит свое подтверждение в процессуальных документах, подписанных <ФИО2> Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. <ФИО2> являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знал и должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Все процессуальные документы предъявлялись <ФИО2> для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Таким образом, при установленных обстоятельствах, <ФИО2> после составления в отношении него процессуальных документов, а также протокола об административном правонарушении не был лишен возможности изложить свои замечания и возражения, если таковые имелись, а также обратиться за юридической помощью. Доводы <ФИО2> мировой судья расценивает как способ защиты, они своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО2>, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее <ФИО2> привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность <ФИО2>, его имущественное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Мировой судья считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, наиболее эффективна для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57651151, КБК 188 116 01123 01 0001 140, номер казенного счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, УИН 18810459240250002399, по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу п. 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья
Подлинное постановление находится в деле <НОМЕР>, дело хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.