Дело №1-3/2025

УИД 50MS0128-01-2025-002961-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., подсудимых ФИО7 и ФИО8, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката <ФИО1>, защитника подсудимого ФИО8 - адвоката <ФИО2>, при помощнике судьи Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2025 по обвинению

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, на территории РФ не военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, на территории РФ регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 №80ФЗ), т.е. преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.04.2024г., в период времени с <ДАТА> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, <ДАТА6> г.р., и ФИО8, <ДАТА7> г.р., каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте находился ранее им знакомый - <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., который после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В указанный период времени, то есть в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, ФИО7 и ФИО8, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, их хулиганских побуждений, без какого-либо повода, решили подшутить над спящим и находящемся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> путем нанесения ему побоев, для чего вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым договорились, что поочередно нанесут спящему <ФИО3> своими руками пощечины по лицу, издеваясь таким образом над последним и причиняя ему физическую боль. Реализуя задуманное, в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА9>, более точное время следствием не установлено, ФИО7 и ФИО8, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев <ФИО3> и причинения ему физической боли, и желая их наступления, действуя умышленно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к <ФИО3>, а также собственную исключительность, понимая, что последний спит в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать им какого-либо сопротивления, издеваясь над <ФИО3>, поочередно с силой нанесли ему по лицу пощечины своими руками, а именно ФИО7 нанес не менее одной пощечины ладонью правой руки по лицу <ФИО3>, после чего ФИО8 нанес не менее трех пощечин ладонью правой руки по лицу <ФИО3>, причинив ему физическую боль.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО7 и ФИО8 причинили <ФИО3> физическую боль и, согласно заключению комиссии экспертов №699/24 от 31.01.2025г., ссадину лобной области слева полосовидную с очаговым кровоизлиянием в подлежащих мягких тканей лобной области слева, ссадины множественные левой скуловой области и ссадину левой щёчной области, кровоподтёк правого крыла носа, кровоподтёк «вдоль правой носогубной складки», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

В судебное заседание от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 за примирением сторон, поскольку причинённый вред полностью заглажен, никаких материальных претензий к подсудимым она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Адвокаты-защитники подсудимых и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО8 совершили преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8 за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом приведенных обстоятельств у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО7 и ФИО8 освободить.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО7 и ФИО8 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра <ДАТА12> у ФИО8; джинсы ФИО8, изъятые в ходе выемки <ДАТА12> у ФИО7, - передать по принадлежности ФИО8; олимпийку и штаны ФИО7, изъятые в ходе выемки <ДАТА12> у ФИО7, - передать по принадлежности ФИО7; мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе личного досмотра <ДАТА12> у <ФИО5>, - вернуть <ФИО5> по принадлежности; образцы буккального эпителия ФИО7, ФИО8, <ФИО6>, <ФИО5>, полученные <ДАТА12>; подушку с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в ходе выемки <ДАТА13> у <ФИО6>; 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС>, - хранящиеся в камере хранения вещественных <АДРЕС> - уничтожить; предметы одежды с трупа <ФИО3>, а именно толстовку, футболку, джинсовые брюки, спортивные брюки, трусы, пару носков, изъятые в ходе выемки <ДАТА>; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, принадлежащий <ФИО3>, изъятый в ходе выемки <ДАТА13> у <ФИО6> - передать потерпевшей <ФИО4>

2 CD-R диска с информацией, содержащей в мобильном телефоне марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученные в ходе осмотра <ДАТА>; CD-R диск с личным досмотром <ФИО5> от <ДАТА12>; СD-R диск с личным досмотром ФИО8 от <ДАТА12>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №128 Мытищинского судебного района в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Мировой судья В.Н.Варёнова