№ 2-2050/2023 года 39MS0021-01-2023-002756-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2023 года г. Гурьевск Мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ФИО2, с участием секретаря Миркиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» (ИНН <***>) к ФИО3(паспорт <НОМЕР>) о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в виде основного долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома Г/5/1/КЛ/34 в сумме 4600 рублей, неустойки в размере 67,11 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, подала письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить, указав, что до вынесения решения ответчик ФИО3 в добровольном порядке погасила образовавшуюся задолженность и неустойку, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя. Ответчик ФИО3 полагала возможным производство по делу прекратить за отказом истца от иска, возражала о взыскании судебных расходов, указав, что истец мог известить о том, что передает в собственность нежилое помещение большей площадью и своевременно выставить счет на доплату, однако не сделал этого. Извещение о доплате было направлено по прежнему месту жительства. О том, что необходимо доплатить денежную сумму, истец мог сообщить по телефону, смс-сообщением, электронной почте, которые истцу были известны, однако не сделал этого, предпочёл понести судебные расходы. Огласив заявления истца об отказе от заявленных исковых требований, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» - ФИО5, от иска отказалась добровольно, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, и как следует из заявления истца, известны и им осознаются. Полномочия на отказ от исковых требований у представителя истца имеются. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с ст. 333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. На основании изложенного в пользу истца ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 280 рублей (70% от 400 рублей), за рассмотрение исковых требований. Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей (платежное поручение № 21 от 24.01.2023). Положения ст. 48 ГПК РФ предоставляют право участникам процесса вести свои дела в суде через представителей. В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ч.1 ст. 102 ГПК РФ установлено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» подлежат прекращению за отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований. Из представленных суду документов в обоснование заявления ООО «Специализированный застройщик «Комфорт»: соглашения об оказании юридической помощи от 07.02.2022 года следует, что ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» оплатил юридические услуги представителя ИП ФИО6 за оказание правовой помощи - подготовка и подача искового заявления к участнику ДДУ о взыскании задолженностей по оплате договоров ДДУ. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 12 500 рублей. При оценке представленного соглашения, суд исходит из того, что факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленными письменными документами, заявкой №1 к соглашению от 10.02.2022, платежным поручением № 94 от 27.04.2023 об оплате суммы в размере 12 500 рублей, актом А-К-37 об оказанных юридических услугах от 04.05.2023. Доказательств того, что представленные документы являются подложными, материалы дела не содержат. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела при рассмотрении в суде первой инстанции, и конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а именно отсутствия сложности по рассматриваемому делу, подачи типового искового заявления, приходит к выводу, что размер оказанных юридических услуг в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности. При этом, давая оценку возражениям ответчика, суд учитывает, что по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, прекратить за отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего сумму в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей. Обязать МИ ФНС России по Управлению долгом возвратить ООО «Специализированный застройщик «Комфорт» уплаченную государственную пошлину в сумме 280 (Двести восемьдесят) рублей по платежному поручению № 21 от 24.01.2023 года. Определение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья: Е.В.<ФИО1>