Постановление по делу № 5-830/2023 от 20.11.2023 - По статье 15.6 КоАП РФ.

Судебный участок №2 КОПИЯ

Северского судебного района Томской области Дело 5-830/2023 (2) <...>. УИД 70MS0036-01-2023-005107-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск 20 ноября 2023 года г. Северск

Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, представленного УФНС России по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 /....../

УСТАНОВИЛ:

26.04.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: /....../, в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, выявлено, что ФИО1 являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-ПРАЙМ», (далее по тексту - ООО «ЭМ-ПРАЙМ»), осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, не представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организации (налоговый расчет) за первый квартал 2023 года, по установленному законодательством сроку представления 25.04.2023, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении по месту жительства было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 20.11.2023, однако конверт возвращен в суд, с отметкой: истек срок хранения. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья считает вину должностного лица ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установленной. Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 70002326901439800003 от 24.10.2023, согласно которому ФИО1 являясь должностным лицом - директором ООО «ЭМ-ПРАЙМ», не представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организации (налоговый расчет) за первый квартал 2023 года по установленному законодательством сроку представления 25.04.2023;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭМ-ПРАЙМ». В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения. Судьей установлено, что ФИО1 является директором ООО «ЭМ-ПРАЙМ», организация зарегистрирована по адресу: /....../, в г. Северск Томской области. В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Глава 25 Налогового кодекса РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций. Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ). На основании п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭМ-ПРАЙМ» обязано было представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организации (налоговый расчет) за первый квартал 2023 года, по установленному законодательством сроку представления 25.04.2023. Однако в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на прибыль организации за первый квартал 2023 года, ООО «ЭМ-ПРАЙМ» по установленному законодательством сроку 25.04.2023 представлена не была. Объективная сторону правонарушения по ч. 1 статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговым кодексом Российской Федерации. Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия должностного лица ФИО1 по ч. 1 статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах в налоговый орган, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкция ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Поскольку ФИО1 является директором ООО «ЭМ-ПРАЙМ», то он должен нести ответственность как должностное лицо. При назначении должностному лицу ФИО1 наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, представление сведений, но за пределами установленного законом срока. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О). Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором ООО «ЭМ-ПРАЙМ», правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не повлекло. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 заменить в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ФИО1 /....../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В. Прокопьев Копия верна

Мировой судья П.В. Прокопьев

Дело находится в производстве мирового судьи

судебного участка № 2 Северского судебного

района Томской области

Подлинник документа находится

в материалах административного дела № 5-830/2023 (2)