Приговор по делу № 1-64/2023 от 17.10.2023.

УИД 50MS0367-01-2023-004266-57

Дело № 1-64/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области Темникова Н.В., при секретаре Климановой В.С., с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора Черняховской С.М.,

защитника подсудимого адвоката Асланян Н.К., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 12.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, неработающего курьером, невоеннообязанного на территории РФ, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 16.09.2023 г., около 13 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з <НОМЕР>, по адресу: <...> около д. 2 корп. 1 координаты 55.977200, 37.386400 был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки старшим лейтенантом полиции ФИО3. При проверке документов у данного водителя было установлено, что ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил разворот в нарушении требования дорожного знака, чем нарушил п. 4.1.1 ПДД РФ, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Далее ФИО2 был приглашен ФИО3 в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. После этого, осознавая характер совершенного правонарушения, возможность привлечения к административной ответственности, а так же понимая, что инспектор ФИО3, находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению административных правонарушений, он (ФИО2), имея умысел на дачу взятки в размере, не превышающим десять тысяч рублей, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в служебном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...> около д. 2 корп. 1 координаты 55.977200, 37.386400 в ходе составления в отношении него (ФИО2), протокола по делу об административном правонарушении, примерно в 13 часов 10 минут 16.09.2023 г., положил в бардачок денежную купюру достоинством 1000 рублей № <НОМЕР>) была обнаружена и изъята из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, из содержания следует, что 16.09.2023 года около 13 часов 05 минут он ехал на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> (данный автомобиль принадлежит ООО «Такси 2412 М.А.», он им управляет на основании доверенности, арендует данный автомобиль, чтобы подрабатывать в такси) по адресу: <...>, где нарушил ПДД, а именно совершил разворот в нарушении требования дорожного знака. После чего 16.09.2023г. примерно в 13 час. 05 мин. его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: <...>. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение, а также пояснил ему, что он нарушил пункт правил дорожного движения, а именно: п.4.1.1 ПДД РФ (совершил разворот в нарушении требования дорожного знака), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Далее сотрудник ГИБДД попросил его проследовать к служебному автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> для проверки по базам данных и составления протокола об административном правонарушении. Он прошел к служебному автомобилю. Сотрудник полиции ФИО3 сел на переднее водительское сиденье служебного автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. ФИО3 пояснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В момент составления протокола об административном правонарушении в отношении его (около 13 часов 10 минут 16.09.2023 года) он предложил сотруднику не составлять протокол за денежные средства. Сотрудник полиции предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, также он видел, что в служебном автомобиле установлено видеоустройство, фиксирующее происходящее в автомобиле. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудника полиции, он решил дать взятку сотруднику полиции в размере 1000 рублей. С этой целью, находясь в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> он открыл бардачок и положил туда денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. После этого сотрудник начал разъяснять ему, что это незаконно и преследуется уголовным законодательством, но он продолжал настаивать, понимая уже, что совершает противоправное действие. После этого данный сотрудник полиции сообщил ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу, и на место будет вызвана следственно - оперативная группа. Спустя некоторое время прибывший сотрудник полиции 16.09.2023 года, в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин., с его участием, с использованием фотофиксации, с участием сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4, произвел осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>. В ходе осмотра служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> в бардачке была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Указанный предмет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что указанные денежные средства он предлагал сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на мелкое взяточничество) признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве дознания, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений в области безопасного дорожного движения. 16.09.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу по маршруту <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ст. лейтенантом полиции ФИО4. Приступили к выполнению служебных обязанностей на участке местности около <...> г.о. Химки, Московской области на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>. В 13 часов 05 минут им был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением гр-на <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА3> рождения. Данный водитель, управляя указанным автомобилем нарушил правила дорожного движения 4.1.1, а именно управляя транспортным средством совершил разворот в нарушении требования дорожного знака. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и предусматривает штраф от 1000 рублей. После проверки документов, водитель ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где в ходе беседы, примерно в 13 часов 10 минут он положил в бардачок денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он спросил у ФИО2 по какой причине им была передана ему вместе с регистрацией денежная купюра достоинством 1000 рублей, на что ФИО2 ответил, что данная купюра предназначалась ему за его действия по не составлению административного материала на выявленное в его действиях правонарушение и не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Он неоднократно спрашивал у ФИО2 в каких целях он передал ему купюру в 1000 рублей, на что ФИО2 утвердительно пояснял ему о том, что таким образом он хочет избежать ответственности за выявленное правонарушение. После неоднократных расспросов ФИО2 о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей, он сообщил ФИО2 о необходимости покинуть его служебный автомобиль, после чего, выявив признаки преступления в действиях ФИО2 по даче ему взятки как должностному лицу, после чего сообщил о выявленном факте дачи взятки дежурному УМВД России по г.о. Химки. Далее на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия 16.09.2023г. по адресу: <...> около д. 2 корп. 1 в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 20 мин., с использованием фотофиксации, с его участием, и участием инспектора ДПС ФИО4, гр. Р. <АДРЕС> ФИО2, эксперта ФИО5 из салона служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, а именно бардачка служебного указанного выше автомобиля была изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей одной купюрой, которая как он пояснил присутствующим, ФИО2 пытался передать ему в качестве взятки, чтобы он не составлял в отношении него постановление об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными при производстве дознания, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.о. Химки. 16.09.2023 года около 14 часов 40 минут в составе СОГ она прибыла на место происшествия по адресу: <...> (координаты 55.977200, 37.386400) около д. 2 корп. 1 по сообщению о даче взятки сотруднику полиции. По прибытии на место, ею, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 20 минут, с использованием фотофиксации, с участием инспектора ДПС ФИО3, инспектора ДПС ФИО4, эксперта ФИО5 и гражданина <АДРЕС> - ФИО2, <ДАТА7> г.р. был осмотрен служебный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. О 4950 50. В ходе осмотра в бардачке обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей <НОМЕР> <НОМЕР>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что вышеуказанную денежную купюру он предлагал инспектору ДПС в качестве взятки за не составление административного протокола, а именно: положил в бардачок, находясь в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. О 4950 50. После чего указанная денежная купюра была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, после чего на конверте она сделала пояснительные надписи, а участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Более по данному факту пояснить ничего не может. Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Москве, ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 16.09.2023 года, согласно которого, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 5); - постановлением № 18810050230004782003 по делу об административном правонарушении от 16.09.2023 года, согласно которого, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года, фототаблица , согласно которого, в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин. по адресу: <...> около д. 2 корп. 1 координаты 55.977200, 37.386400, был осмотрен служебный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из салона которого изъята денежная купюра в размере 1000 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов (документов), в котором зафиксированы результаты осмотра денежной купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей (серия <НОМЕР>); видеозаписью с записывающего устройства инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Химки, ст. лейтенанта полиции ФИО3, по состоянию на 16.09.2023 года на СD-R-диске (л.д. 63-68);

- вещественными доказательствами: денежной купюрой номиналом 1000 (одна тысяча) рублей (серия <НОМЕР>); видеозаписью с записывающего устройства инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Химки, ст. лейтенанта полиции ФИО3, по состоянию на 16.09.2023 года на СD-R-диске (л.д. 70, 78)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд признает относимыми и допустимыми, а также вышеперечисленные письменные доказательства, на которые сторона обвинения ссылалась как на доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям не усматривает, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу они не противоречат. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательств по совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, не привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, с учетом объекта посягательства, категории, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, роли виновного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что для достижения целей и принципов уголовного наказания, предотвращения новых преступлений, в отношении ФИО2 наказание за преступление должно быть назначено в виде штрафа, при этом наказание соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности нарушителя, исправление ФИО2 возможно при исполнении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, сведений о его месте работы суду не представлено, суд приходит к выводу об его имущественной несостоятельности, соответственно в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплата штрафа должна быть произведена путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: Наименование получателя платежа: рУФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504701001, код ОКТМО 46783000, /с 03211643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 11811603200010000140, УИН 1880021023611199495540. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей (серия <НОМЕР>) после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации и обращению в доход государства. Видеозапись с записывающего устройства инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Химки, ст. лейтенанта полиции ФИО3, по состоянию на 16.09.2023 года на СD-R-диске-хранить при материалах дела. Взыскать за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Асланян Н.К. процессуальные издержки в размере 3292 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Мировой судья Н.В. Темникова