Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 54 MS00878-01-2025-002566-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>,

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья 3 судебного участка, и.о мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период с 16 по 00 по 18 час. 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено) у <ФИО3>, находящейся в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 6 850 рублей, хранящихся в кошельке, находившегося на подоконнике окна летней кухни и принадлежащих <ФИО5>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 час. 00 минут до 18 час. 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО3>, находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла с подоконника окна кошелек, не представляющий материальной ценности для <ФИО5>, с содержащимися внутри банковскими картами: банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР> на имя SVETLANA KISELEVA, кредитная карта «Сбербанк» <НОМЕР> на имя LIDIA KISELEVA, не представляющими материальной ценности для <ФИО5>, и денежными средствами в сумме 6 850 рублей, положила в принадлежащую ей поясную сумку, тем самым тайно похитила кошелек, с принадлежащими <ФИО5> денежными средствами в сумме 6 850 рублей. С похищенными денежными средствами <ФИО3> с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась в личных корыстных целях. В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей 00 копеек. Своими действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением с ней, поскольку <ФИО3> полностью загладила причиненный потерпевшей вред, возместила причиненный ущерб путем возврата денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет, к уголовной ответственности привлекать её не желает. Не возражает против освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката в регрессном порядке. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> пояснила, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей вред путем принесения извинений и возврата похищенного имущества и денежных средств. Дополнительно пояснила, что проживает с семьей отца, мачехой и двумя их детьми, учится на 4 курсе педколледжа, получает пенсию по потере кормильца после смерти матери, которую полностью отдает отцу. Имеет долю в доме, приобретенном на средства материнского капитала. Просила суд освободить ее от процессуальных издержек из-за тяжелого материального положения.

Судом подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого <ФИО4> полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей в виду наличия всех правовых условий, и освободить её подзащитную от процессуальных издержек.

По ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, объявив в судебном заседании перерыв и продолжив рассмотрение уголовного дела, на основании п. 11.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей, полагала, что имеются все основания, и не возражала против освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката в регрессном порядке. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимую и защитника, просивших удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что сторонам понятны последствия поданных заявлений, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.

Установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, на дату совершения преступления она не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме, примирилась с ней, то есть приняла все меры к заглаживанию вреда.

По месту жительства и учёты <ФИО3> характеризуется в целом положительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей на поведение не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 100), согласно справкам врачей нарколога и психиатра ГБУЗ "Карасукская центральная районная больница» на учете у указанных врачей не состоит (л.д. 99), к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждено требованием ИБД (л.д. 96-97), ущерб возмещен (л.д. 91-93).

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить <ФИО3> прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ было назначено в особом порядке судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке.

Указанные обстоятельства, а также наличие тяжелого материального положения, по мнению суда, является основанием для освобождения <ФИО3> от процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего лица <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности. От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению защитника <ФИО3> освободить. После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства - кошелек красного цвета с логотипом «CHEER HEART», банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР>, кредитная карта «Сбербанк» <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места преступления и переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей <ФИО5>, считать переданными <ФИО7> в постоянное пользование. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник постановления по уголовному делу находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.