Решение по административному делу

Дело № 5-257/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Атнагулова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего директором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего, водительское удостоверение: <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя ФИО1 - Иргалиной Н.М., действующей на основании доверенности б/н от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в <ДАТА> час. на <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающий водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не имелось. Ответственность водителей за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - Иргалина Н.М., вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС допущены многочисленные нарушения, что повлекло нарушение права на защиту ФИО1 Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> в <ДАТА> час. на <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения теста; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе; - объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд отклоняет доводы представителя ФИО1 - Иргалиной Н.М. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС допущены многочисленные нарушения, что повлекло нарушение права на защиту ФИО1, поскольку они противоречат протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, где в графе о разъяснении прав стоит его подпись, а также во всех других процессуальных документах, составленных в отношении него и подписанных ФИО1 без каких-либо замечаний. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что ФИО1 не осознавал содержание, суть процессуальных документов, не имеется. Данную позицию суд расценивает, как избранный способ защиты ФИО1 Также процессуальные права были разъяснены защитнику ФИО1 - Иргалиной Н.М., о чем имеется подписка в деле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ФИО1 на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и он подлежит административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Е.В. Атнагулова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>