Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.9/47, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, директора муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи ответственным за предоставление в налоговый орган налоговой отчётности, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10А, допустил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год. Указанная декларация должна была быть представлена не позднее <ДАТА5>, тогда как была представлена <ФИО2> <ДАТА6> <ДАТА7> по данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался по адресу места регистрации надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения отделением почтовой связи. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание тот факт, что судом приняты все необходимые меры для вызова <ФИО2> в судебное заседание, у мирового судьи имеются достаточные основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей ст.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налоговая декларация по налогу на имуществе организаций за 2024 год должна была быть представлена в налоговый орган по месту учета не позднее <ДАТА5>. Фактически указанная декларация представлена в УФНС России по <АДРЕС> области по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА9>, то есть с нарушением установленного законом срока для её представления. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР>, содержащим описание допущенного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде, в соответствии с которой налоговая декларация за 2024 год МУП ОК и ТС представлена в налоговый орган <ДАТА11>, выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что <ФИО2> является директором ММУП ОК и ТС. Мировой судья принимает за основу вышеуказанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Не доверять указанной совокупности доказательств, мировой судья оснований не усматривает и действия <ФИО2> квалифицирует по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой отчётности в налоговый орган по месту учета. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, незначительный пропуск срока предоставления сведений, составивший два рабочих дня, мировой судья полагает, что деяние директора МУП ОК и ТС <ФИО2>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о его малозначительности.

В связи с изложенным, мировой судья полагает применение видов наказаний, указанных в санкции ст.15.5 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации нецелесообразным, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При применении ст.2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>