Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025 УИД 47MS0072-01-2025-000328-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
Ленинградская область, г. Тихвин,
улица Борисова, дом 2 21 ноября 2025 года
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО2,
при секретаре Мартыновой В.А., с участием подсудимого ФИО3, защитника Вихровой Ю.В., представившей ордер № 070388 от 21 февраля 2025 года и удостоверение № 88, потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО1>, представителя частного обвинителя ФИО4, представившей ордер № 071773 от 20 февраля 2025 года и удостоверение № 2957, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что 17 июля 2024 года около 14 час. 20 мин. по адресу: <...> около дома № 7 между <ФИО1> и ФИО3 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс <ФИО1> 5 (пять) ударов кулаком по лицу, от которых последний испытал физическую боль. В результате ударов <ФИО1> причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины лица, которые согласно акту № 21-ж от 15.11.2024 расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства. То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевший (частный обвинитель) <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав при этом, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен полностью путём выплаты денежной компенсации, о чём представил заявление, от гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей и заявления о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 30 000 рублей, отказался. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что он загладил причиненный <ФИО1> вред путём выплаты денежной компенсации. Защитник Вихрова Ю.В., представитель частного обвинителя ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим <ФИО1>, загладил причинённый вред в полном объёме путём выплаты денежной компенсации, <ФИО1> претензий к ФИО3 не имеет, о чём сторонами представлены соответствующие заявления. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, судом не установлено. Потерпевший (частный обвинитель) <ФИО1> от гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей и заявления о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 30 000 рублей, отказался, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны, отказ принят судом. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 не избирать. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток с момента вынесения в Тихвинский городской суд Ленинградской области посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района.
Мировой судья: