Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 года г. Ижевск

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2025 года. Постановление в полном объёме изготовлено 4 августа 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Быкова Анна Васильевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника охраны ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2025 начальник охраны ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> по месту нахождения организации по адресу: г. <АДРЕС>, нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время ведется активная работа по устранению имеющихся недостатков, большая часть выявленных нарушений к текущему моменту устранена.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановский <ФИО> в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал.

Выслушав ФИО2 <ФИО> и помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска совместно с представителем ОВО по г. Ижевску - филиала УВО ВНГ России по Удмуртской Республике 25.04.2025 проведена проверка исполнения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований законодательства об антитеррористической защищенности. Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 35-Ф3 одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Закон № 35-Ф3) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-Ф3 юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Приказом Минпромторга России ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-Ф3 постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности. Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Проверкой установлено, что в результате работы комиссии по обследованию и категорированию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 № 1413, объекту присвоена Н (низкая) категория опасности. Вместе с тем, охрана и способность противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий на момент проведения проверки не обеспечена в достаточной мере.

Так, по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения Требований к антитеррористической защищенности объекта: - для организации пропускного и внутриобъектового режима на объекте (территории) необходимо актуализировать положение по пропускному внутриобъектовому режиму от 2011 года; - вдоль основного ограждения освещение и охранное телевидение позволяют просматривать весь периметр, а также вдоль основного ограждения северной стороны технические средства охраны находятся в неисправном состоянии, а именно шлейфы охранной сигнализации № 27, 29, 30, сигнал о срабатывании которых выведен на прибор «Гранд Магистр 30» в караульное помещение; - окна и двери контрольно-пропускных пунктов не оборудованы защитными конструкциями,

- не все оконные проемы первого этажа, выходящие на неохраняемую территорию, оборудованы металлическими решетками и техническими средствами охраны; - металлические решетки, установленные на окнах первых этажей зданий, составляющих периметр промышленного объекта, не оборудованы техническими средствами охраны раннего обнаружения; - отсутствует система оповещения для оперативного информирования людей о возникшей и приближающейся внештатной ситуации при угрозе или совершении террористического акта и координации их действий. Оповещение людей, находящихся на объекте (территории) должно осуществляться с помощью технических средств, обеспечивающих подачу звуковых и (или) световых сигналов в здания и помещения, на участки объекта (территории) с постоянным или временным пребыванием людей, а также трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей. Сигналы оповещения должны отличаться от сигналов другого назначения;

- основное ограждение не имеет защиты от подкопа (нижнего дополнительного ограждения). Нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа устанавливается под основным ограждением с заглублением в грунт не менее, чем на 0,3-0,5 метра и выполняется в виде бетонированного цоколя или сварной решетки, изготовленной из прутков арматурной стали диаметром не менее 16 миллиметров, сваренных в перекрестиях и образующих ячейки размером не более 150х150 миллиметров; - на основном ограждении с юго-восточной стороны отсутствует верхнее дополнительное ограждение. Верхнее дополнительное ограждение устанавливается на все виды основного ограждения и представляет собой специализированное унифицированное противоперелазное козырьковое заграждение на основе изделий из армированной колючей ленты в виде спирального или плоского барьера безопасности; - основное ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, незапираемых дверей, ворот и калиток, а также узлов и конструкций, облегчающих его преодоление, однако с северной стороны объекта ограждение стоит за счет металлической подпорки с внутренней стороны ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также повреждено ограждение с восточной стороны территории;

- с внешней и внутренней стороны въездных ворот со стороны проезжей части <АДРЕС> отсутствуют устройства для ограничения скорости движения транспортных средств (или для полной их остановки) либо шлюзовая система ворот для их досмотра; - в связи с изменениями мер по инженерно-технической защите объекта имеются основания для проведения актуализации паспорта безопасности.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении принципов противодействия терроризму, установленных ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму», в частности, принципов законности, системности и комплексного использования мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Неисполнение вышеназванных требований законодательства влечет значительное снижение антитеррористической защищенности предприятия оборонно-промышленного комплекса, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из должностной инструкции начальника охраны, утвержденной 01.06.2011 заместителем генерального директора по безопасности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», начальник охраны обеспечивает защиту объектов, разрабатывает и осуществляет руководство мероприятиями по безопасности объектов, обеспечивает соблюдение контрольно-пропускного режима, возглавляет работу личного состава охраны и руководителей (раздел 2 инструкции).

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО2 <ФИО>. принят на работу в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность начальника отдела 113.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО2 <ФИО>. назначен начальником отдела 114 с 01.04.2014.

Приказом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА12> <НОМЕР> в должностные обязанности начальника охраны включены разработка и реализация мероприятий по антитеррористической защищенности предприятия.

Вместе с тем, охрана и способность противостоять попыткам совершения террористических актов и иных противоправных действий на объекте ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальником охраны предприятия в достаточной мере не обеспечены.

Мировой судья приходит выводу о доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении инкриминируемого правонарушения, которая подтверждается материалами дела, в том числе постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 21.05.2025, копией решения о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА14>, копией акта обследования состояния и уровня антитеррористической защищенности объекта от 25.04.2025, объяснением ФИО2 <ФИО> от 21.05.2025, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией должностной инструкции начальника охраны ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

По смыслу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. ФИО2 <ФИО>., являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не выявлено. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и наказания не имеется. Как предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют). Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 <ФИО>. от административной ответственности отсутствуют. Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершённое правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность снижения административного штрафа в отношении должностных лиц установлена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, положения которой в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и выше. Учитывая названные выше нормы, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, её отягчающих, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 <ФИО> административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 39-П от 18.07.2024 «По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «НТСИ ТЕЛЕКОМ» положение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. До внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 <ФИО> право уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 - 3. ст. 32.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать начальника охраны ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции Удмуртской Республики, 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, счет получателя платежа 03100643000000011300 в Отделении - НБ Удмуртской Республики г. Ижевска, БИК 019401100, кор. счет 40102810545370000081, КБК 89711601203019000140, ОКТМО 94701000, УИН <НОМЕР> Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО>. Быкова