Дело <НОМЕР>

УИД 21RS0022-01-2022-003612-03 ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. <АДРЕС> Атлашево

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1> с участием привлекаемого лица- ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

установил:

<ДАТА3> в 15 час. 20 мин. на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностное лицо ФИО2, являясь ответственным за содержание указанного участка автодороги, не соблюдая требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании, в нарушении требований п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017, не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии на проезжей части дороги рыхлого снега толщиной 10 см. Таким образом, должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в районе 11 час. начался сильный мокрый снег и велись работы по очистке автодороги в <АДРЕС> до окончания снегопада и полной их очистки. Для обработки дороги и подсыпки противогололедным материалом выехали три комбинированные дорожные машины. С 11.40 час. до 17.40 час. <ДАТА4> производилась очистка автодороги от снега и повторная обработка дороги противогололедным материалом, что подтверждается записями из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог. В день выявления правонарушения выпало большое количество снега, при этом велась интенсивная работа по расчистке дороги, нарушения, выявленные на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> были устранены. Как должностное лицо он принял все необходимые меры, направленные на устранение недостатков, в пределах установленных полномочий.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения по следующим основаниям.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА5> <НОМЕР>) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.1 указанного ГОСТа 8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Согласно п. 8.2 указанного ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 8.6 ГОСТа рекомендуется устраивать на обочинах дорог категорий II - IV снежные валы высотой не более 1,0 м.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО2;

- решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> о проведении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения в период с <ДАТА8> в 18.00 час. по <ДАТА9> в 24.00 час.; -актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА4>, проведенного в период с 15.00 час. до 16.00 час. <ДАТА4>, где усматривается, что при заезде в г. <АДРЕС> от автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> на покрытии проезжей части во время снегопада толщина рыхлого снега составило более 8 см. в нарушение п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 с представленными фотоматериалами, подтверждающими данные обстоятельства;

- выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10> о принятии ФИО2 с <ДАТА11> на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве дорожного рабочего 4 разряда; -приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> о назначении ответственного на выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2; -должностной инструкцией мастера участка по содержанию дорог от <ДАТА13>

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению должностным лицом установленных законодательством обязанностей, не представлено. Представленный ФИО2 журнал производства работ <ДАТА4> по содержанию автомобильных дорог не опровергает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признакам несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что указанными действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам. Доказательств наступления в результате совершенного правонарушения неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям суду не представлено.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание наличие доказательств принятия должностным лицом ФИО2 зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным признать вмененное ему правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО2 По мнению суда, при указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Освободить должностное лицо -<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, прекратить. Постановление может быть обжаловано через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>