Судебный участок Первомайского судебного района
<...>
Дело № 5-830/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Первомайское Томской области 20 октября 2023 года
Мировой судья Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.1 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи - умышленно, тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 Н.3, причинив своими действиями ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1 Н.3 в размере 310 рублей 35 копеек, то есть по признаку мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В действиях ФИО1 Н.1 отсутствуют признаки преступления. В судебном заседании ФИО1 Н.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, пояснила, что она не помнит обстоятельства правонарушения. Потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО1 Н.3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего. Выслушав пояснения ФИО1 Н.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 Н.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО1 Н.1 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 Н.3, причинив своими действиями ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1 Н.3 в размере 310 рублей 35 копеек. В действиях ФИО1 Н.1 отсутствуют признаки преступления; заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что в дежурную часть отделения полиции «Первомайское» <ДАТА3> в 18 часов 15 минут поступило сообщение от ФИО1 Н.3 о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС> кто-то похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснением ФИО1 Н.1 от <ДАТА3>, из которого следует, что она <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, из которого следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.3 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС>, в это время в магазин зашла ФИО1 Н.1 подошла с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросила записать их в долг, она отказала ФИО1 Н.1 ФИО1 Н.1 пошла к выходу из магазина<ОБЕЗЛИЧЕНО> поставила на полу возле выхода. И вышла. Она ушла в подсобное помещение, когда вернулась, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоящего на полу, не было;
счет-фактурой от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 103 рубля 45 копеек, продавец <ОБЕЗЛИЧЕНО> покупатель ИП ФИО1 Н.3, адрес <АДРЕС>. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, виновность ФИО1 Н.1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Н.1, являются раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Н.1, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 , 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание обязательные работы на срок 20 (двадцать) часов. Настоящее постановление исполнять в соответствии со статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО1 Н.1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман