ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюченко Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Захаровой Т.С., потерпевшего /ФИО1/,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, /дата/ рождения, /обезличено/, зарегистрированного по /адрес/, проживающего по /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2023 г. примерно в 20 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по /адрес/, со знакомым /ФИО1/, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством /ФИО1/ После чего, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, достал из кармана брюк нож, и прошел с ним в спальню, где находился /ФИО1/, направил лезвие ножа в сторону стоящего перед ним /ФИО1/, подошел к последнему на близкое расстояние, и произвел не менее двух взмахов ножом из стороны в сторону и одно поступательное движение в область жизненно важного органа - грудной клетки /ФИО1/, высказав в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу! Я тебя проткну! Я убью тебя!». Таким образом, /ФИО1/ реально опасался за свою жизнь и здоровье в результате угрозы убийством, высказанной в его адрес ФИО3, и преступных действий ФИО3

Потерпевший /ФИО1/ в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого ФИО3, его защитника Захаровой Т.С., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья пришел к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый /ФИО1/, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. После разъяснения мировым судьей ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из заявления потерпевшего видно, что примирение между ним и ФИО3 состоялось, подсудимый ФИО3 выплатил ему 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, претензий материального и морального характера потерпевший /ФИО1/ к подсудимому ФИО3 не имеет. Подсудимый извинился перед потерпевшим, и данные извинения приняты. ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Мировым судьей также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела потерпевший /ФИО1/ и подсудимый ФИО3 выразили добровольно. Меры по возмещению вреда в объеме и в форме, в которых подсудимый устранил причиненный вред, достаточны для компенсации вреда потерпевшему. Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, а также принимая во внимание, что по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, мировой судья считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим. Мировой судья пришел к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена. При этом подсудимого ФИО3 надлежит освободить от уголовной ответственности. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож с ножнами, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области.

Мировой судья