2025-04-14 16:58:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>

№ УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

г. Сосновый Бор Ленинградская область 30 января 2025 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке <АДРЕС> Травнева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1> <ФИО>.,

рассмотрев в ходе судебного разбирательства гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО3> к ФИО5 <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 <ФИО>. обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 <ФИО>., в обоснование которого указывает, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>2023 от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА>.2023г. с ФИО5 <ФИО>. в пользу ФИО2 <ФИО>. взысканы денежные средства в размере 63 000 рублей- задолженность по договору аренды и 159 918 рублей- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а всего 222 918 рублей. Со дня вынесения решения суда по настоящее время ответчик возникшую у него обязанность не выполнил, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности за неисполнение этой обязанности по основаниям ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 <ФИО>. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки, установленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА>.2023 по <ДАТА5> в размере 31 345 рублей 88 копеек, также проценты за период с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства исходя из размера задолженности 222 918 рублей 00 копеек, расходы на отправку искового заявления в размере 172 рубля 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 140 рублей 00 копеек.

<ДАТА7> вышеуказанное исковое заявление определением № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>/2024 было принято к производству судебного участка <АДРЕС> Ленинградской области, возбуждено производство по делу, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительного судебного заседания истребованы сведения о регистрации ответчика ФИО5 <ФИО> по месту жительства и установлено, что ответчик ФИО5 <ФИО>. с 27.04.20023 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что данное гражданское дело не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке <АДРЕС> Ленинградской области, в связи, с чем судом на рассмотрение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <АДРЕС>, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика. Истец ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем последнее возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Демидеко <ФИО>. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не просила, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем последнее возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от <ДАТА8> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА9> № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из представленного в судебный участок ответа отдела МВД России, ответчик ФИО5 <ФИО>. с <ДАТА10> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с приложением к Областному закону Ленинградской области «О мировых судьях Ленинградской области» от <ДАТА11> № 41-ОЗ, адрес: <АДРЕС>, не входит в границы территории судебного участка <АДРЕС> Ленинградской области. Таким образом, гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО3> к ФИО5 <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от <ДАТА12> № 623-О-П и от <ДАТА13> № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Пункт 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указывает, как основание к отмене решения суда первой инстанции «рассмотрение дела судом в незаконном составе». В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО3> к ФИО5 <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности мировому судье судебного участка <АДРЕС>. Настоящее определениеможет быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ленинградской области путем подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области на судебном участке <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева