ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ № 5 - 163/2023

ст. Боковская Ростовской области пер. Чкалова, 17 2 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области Васько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> № <НОМЕР> выдан <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час. 50 мин. на 80 км + 220 м автодороги <АДРЕС> ФИО6, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.

ФИО6, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, к мировому судье с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в своем объяснении указал, что совершил маневр во избежание столкновения на нерегулируемом перекрестке; - копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, с которой ФИО6 ознакомился, и согласился, замечаний при этом от него по поводу содержания схемы не поступило. На схеме указано направление движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки «1.1», и допустил столкновение с другим транспортным средством под управлением водителя <ФИО1> - копий объяснения <ФИО2> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> около 14 час. он на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> прицепом ехал на свалку. Подъехав к нерегулируемому перекрестку, он начал выезжать на автодорогу «<АДРЕС>», и в этот момент на полосе его движения произошло ДТП с автомобилем, движущимся во встречном направлении, который выехал на полосу для встречного движения; - копией объяснения ФИО6 от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> около 14 час. он выезжал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <АДРЕС> в сторону ст. Боковской по автодороге «<АДРЕС>». В населенном пункте <АДРЕС> в районе нерегулируемого перекрестка он заметил приближающийся к перекрестку автомобиль, который стал выезжать с перекрестка на главную автодорогу. В результате ему, то есть ФИО6, чтобы избежать столкновения пришлось выехать влево на встречную полосу, где и произошло ДТП; - схемой (проектом) организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и линией дорожной разметки на 80 км + 220 м автодороги <АДРЕС>, на которой указано расположение дорожных знаков 2.1, 3.20 ПДД, а также линии дорожной разметки 1.1, 1.7 ПДД РФ. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с проектом (схемой) организации дорожного движения; - показаниями свидетеля <ФИО3>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кашарский». <ДАТА4> он в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО4> выезжали на 80 км + 220 м автодороги <АДРЕС> в районе <АДРЕС> по сообщению о ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду было установлено, что произошло ДТП с участием вышеуказанных автомобилей на левой полосе движения, при этом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО2> выезжал с перекрестка на автодорогу на свою полосу движения, а водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1., и на этой полосе и произошло столкновение автомобилей. Схему ДТП составлял он, то есть <ФИО3>, при составлении спешил, и не указал дорожный знак 3.20 и дорожную разметку 1.1. Однако на схеме (проекте) организации дорожного движения на этом участке автодороги этот знак и линия разметки указаны. ФИО6 выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, нарушил п.1.3 ПДД РФ. Ему не известно, почему его коллега - инспектор <ФИО5> не указал это в протоколе об административном правонарушении, возможно из-за всеобщей суматохи и спешки, ажиотажу, который сложился вокруг этого ДТП. В судебном заседании также исследованы информация по результатам поиска административных правонарушений в отношении ФИО6 о том, что он ранее к административной ответственности по ст. 12.15, ст. 12.26, 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ также не привлекался.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, так как они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО6 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО6 административного правонарушения, не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения). При таких обстоятельствах факт выезда ФИО6, при управлении им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. Таким образом, содеянное ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 в соответствии с ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, мировой судья признает, раскаяние лицо, совершившего административное правонарушение, а также совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, не установлено. При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 минимальное наказание предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН: <***> КПП: 616401001 ОКТМО: 60701000 казначейский счет: 03100643000000015800 ЕКС: 40101810845370000050 Банк: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН: 18810461232030000940 Постановление может быть обжаловано в Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - то есть в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. Ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить в судебный участок.

Мировой судья В.В. Васько