Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 31 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Боханский район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1> не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 06 час. 30 мин. на 11км +400м автодороги Бохан-Свирск Боханского района <ФИО1>, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, совершил наезд на потерпевшего <ФИО3>, причинив последнему вред здоровью, после чего <ДАТА4> около 07 час. 50 мин. на улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Боханского района в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,580 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. <ФИО1> на судебном заседании не присутствовал, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по указанному им адресу, с почтового отделения вернулся конверт с пометкой «адресат отсутствует», СМС-извещение, направленное по указанному в расписке номеру мобильного телефона, не доставлено. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в его отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорок пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из телефонограммы медсестры ФИО2 <ФИО4>, зарегистрированной в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в ФИО2 поступил <ФИО3> после ДТП с диагнозом - перелом малой берцовой кости слева (л.д.12).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4> зафиксировано движение транспортного средства, место наезда, следы торможения транспортного средства. (л.д. 13)

Из письменных объяснений <ФИО6> судом установлено, что <ДАТА4> утром он находился на остановке, примерно 06 час. 30 мин. услышал как со стороны п. Бохан едет автомобиль жигули модель 2106 или 2107, он находился на обочине, автомобиль выехал на встречную полосу и на обочину, где совершил на него наезд. После ДТП из машины вышел молодой человек, который поднял его, сказал, что он из с. <АДРЕС>, едет с проводин друга, далее на молоковозе приехал <ФИО7>., который увез его в больницу в п. Бохан. (л.д.15) Из письменных объяснений <ФИО1> следует, что <ДАТА4> он ехал с п. Бохан домой в д. <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, двигался по автодороге Бохан-Свирск, поднимаясь на подъем дороги не справился с рулевым управлением, начал тормозить и совершил наезд на пешехода, который находился на левой стороне обочины, после ДТП он помог мужчине встать, спросил как он себя чувствует, потом они увидели попутную машину, на которой пешеход поехал до больницы, после этого он поехал домой, т.к. пешеход от его помощи отказался. До ДТП он спиртное не употреблял, после того как приехал домой, распивал спиртные напитки. (л.д.14) Таким образом, мировым судьей установлено, что <ДАТА4> около 06 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 ПДД РФ, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО1> к данному событию, что обязывало его выполнить требования п. 2.7 ПДД РФ - не употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Вместе с тем, как следует из материалов дела, у <ФИО1> имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 327836 от <ДАТА3>, <ФИО1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно распискам <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 129671 от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 905992, прошедшего поверку <ДАТА7>, в 16ч 29м <ДАТА3> в выдыхаемом <ФИО1> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,580 мг/л. Свидетельствуемый <ФИО1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором. (л.д.5-6).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 465965 от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4> в 07 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Боханского района, являясь участником ДТП, произошедшего <ДАТА3> в 06 ч. 30 м. на 11км +400м автодороги Бохан-Свирск Боханского района управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, не выполнил требования п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. (л.д.1).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При составлении протокола <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на составление протокола не имел, дал письменные объяснения «после ДТП выпил пиво, снять стресс».

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <ФИО1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксировано его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <ФИО1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. Согласно материалам дела <ФИО1> имеет удостоверение тракториста-машиниста, действительное до <ДАТА8> (л.д.7). Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Сумму штрафа перечислять на расчетный счет <***>, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: отделение Иркутск Банк России //УФК по Иркутской области г.Иркутски, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25609405, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ей необходимо сдать удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор Боханского района, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения тракториста-машиниста, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Попова