Решение по гражданскому делу

Дело № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 59MS0046-01-2023-006783-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> края 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района <АДРЕС> края, при секретаре судебного заседания Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Матысу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Т Плюс» обратилось с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление об отказе от исковых требований, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Суд считает, что отказ истца ПАО «Т Плюс» от исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец при отказе от иска просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО5 оплатившего задолженность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и взыскания с ответчика всей суммы уплаченной истцом государственной пошлины нет.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При таких обстоятельствах, ПАО «Т Плюс» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляющие <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ПАО «Т Плюс» к Матыс <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Производство по гражданскому делу № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО> по иску ПАО «Т Плюс» к Матысу <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить. Возвратить ПАО «Т Плюс» из бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из уплаченных по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР> от <ДАТА3>

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА4> рождения уроженца г. <АДРЕС> (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края в течение пятнадцати дней.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья В.В.<ФИО3>