№5-259/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кинешма Ивановская область Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А<ФИО1> (г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 08 часов 40 минут на <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, <ФИО2> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0, 625 мг.л. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. В указанное время он управлял автомашиной, был в трезвом состоянии, съехал с дороги в «кювет», остановился, вышел из машины, позвонил сыну, чтобы он помог с транспортировкой машины. Он выпил спиртного после остановки транспортного средства, более транспортным средством не управлял. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

Свидетель <ФИО3> указал, что занимает должность старшего инспектора ГИБДД, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. <ДАТА4> на основании сообщения о том, автомашина Нива съехала в кювет, он и инспектор <ФИО4> проследовали по указанному в сообщении адресу, где увидели данную машину, в которой находился водитель <ФИО2> Из машины он вышел в их присутствии. В ходе беседы он пояснил, что не справился с управлением и съехал в кювет, от него исходит запах алкоголя, он указал, что выпивал вечером. По результатам освидетельствования, проведенного с его согласия, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент составления протокола <ФИО2> иных версий не выдвигал, говорил, что выпивал вечером, при нем спиртного не было.

Свидетель <ФИО4> указал, что занимает должность инспектора ГИБДД, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. <ДАТА4> на основании сообщения о том, автомашина Нива съехала в кювет, он и старший инспектор <ФИО3> проследовали по указанному адресу, где увидели данную машину, в которой находился водитель <ФИО2> Из машины он вышел в их присутствии. При этом за 2-3 минуты до поступления указанного сообщение они на служебной машине следовали мимо этого места и данной машины в кювете не было. В ходе беседы <ФИО2> пояснил, что у него все в порядке, они помогали ему выехать. В ходе беседы они почувствовали, что от <ФИО2> исходит запах алкоголя. Он сказал им, что выпивал вечером. По результатам освидетельствования, проведенного с его согласия, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент составления протокола <ФИО2> иных версий не выдвигал, говорил, что выпивал вечером, при нем спиртного не было и после ДТП до их прибытия он не мог выпить, поскольку они прибыли на место ДТП в течении 2-3 минут, с момента поступления им сообщения, <ФИО2> еще находился в своей машине.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; актом освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО2> имелись признаки опьянения, данными видеозаписи. Доводы <ФИО2> мировой судья расценивает как избранный им способ защиты и считает необходимым отнестись к данным доводам критически, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются приведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, а правонарушитель освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, который не работает, является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья считает назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа ниже, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев. Реквизиты для перечисления: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области, через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Силина О.А<ФИО1>