Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сатка Челябинской области 23 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Саткинского округа <АДРЕС>
области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката по ордеру
<НОМЕР> от <ДАТА2> Сливницына К.В., потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося ДАТА в Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с «*», «*», «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт серии НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО6 органами дознания обвиняется в том, что ДАТА около 17 часов 00 минут, возле АДРЕС, между ранее незнакомыми ФИО6 и ФИО. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО ДАТА около 17 часов 00 минут ФИО6, находясь возле подъезда АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО., умышленно нанес стоящему напротив потерпевшему не менее трех ударов кулаком правой руки в область челюсти, в область лба и в область носа. От нанесенных ударов потерпевший ФИО. испытал сильную физическую боль в области нанесения ударов и, не удержавшись на ногах, упал на землю. После этого ФИО6 прекратил свои противоправные действия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО ДАТА сотрудниками бригады скорой медицинской помощи зафиксированы параорбитальные гематомы с обеих сторон. Гр.ФИО. предъявлял жалобы на головную боль в области висков, связывал ее с тем, что был избит ДАТА. Бригадой СМП был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница г. Сатка». При инструментальном исследовании (КТ черепа) обнаружены: перелом носовых костей, лобного и височного отростков левой скуловой кости без смещения; перелом передней медиальной и задненаружной стенок левой верхней челюсти со смещением до 5 мм, с гемосинусом в последней. Параорбитальные гематомы должны рассматриваться в совокупности с переломами костей лицевого скелета и характерны для механизмов ударов тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Как правило в быту в случае избиения данные повреждения образуются от ударов кулаком. В лицо было нанесено не менее 2-3 ударов. О давности повреждения можно сказать только по представленным медицинским документам - заявление ФИО об его избиении ДАТА. Отвечая на поставленный вопрос о возможности образования телесных повреждений у гр. ФИО. в результате падения на него водонагревателя, должен сказать следующее. ФИО. <ДАТА3> сотрудникам скорой медицинской помощи предъявлял жалобы на головную боль и объяснял тем, что был избит <ДАТА4> Во время установки водонагревателя и при его падении не могли образоваться телесные повреждения, которые были зафиксированы и обнаружены у гр. ФИО. В лучшем случае он мог получить травму ноги. Переломы костей лицевого скелета в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1. Приказ № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением. Пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к подсудимому ФИО6 он не имеет. Подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный вред, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Потерпевшему <ФИО5> последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым разъяснены и понятны. Заслушав подсудимого ФИО6, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника - адвоката Сливницына К.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего; государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего необходимо удовлетворить, производство по делу прекратить, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10). В судебном заседании установлено, что какого-либо давления на потерпевшего <ФИО5> с целью примирения с подсудимым ФИО6 не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО6 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения потерпевшему своих извинений, каких-либо претензий потерпевший ФИО. к подсудимому ФИО6 не имеет, между сторонами состоялось примирение. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО6 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего мировому суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДАТА в Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области.
Мировой судья