Решение по уголовному делу

УИД 50MS0049-01-2025-001185-93 Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года г.о. Балашиха

Мировой судья судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Федорушкина О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., с участием потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Ширяевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

03.01.2025 года, примерно в 01 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г.о. Балашиха <АДРЕС>, где в ходе возникшей словесной ссоры со своей знакомой - <ФИО1>, находящейся также в комнате вышеуказанной квартиры, у него, примерно в это же время, в этом же месте 03.01.2025 года, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1>, во исполнение которого, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, подошел к <ФИО1>, лежащей на диване, и умышленно нанес кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область правого и левого бедер, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область нижней части спины <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, умышленно нанес ладонью своей правой руки не менее трех ударов в область лица <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, ФИО2 умышленно, из личной неприязни, нанес один удар своей ногой, обутой в кроссовок, в область правой руки <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. <ФИО1> опасаясь противоправных действий ФИО2 выбежала из комнаты в коридор вышеуказанной квартиры. ФИО2 проследовал за ней в коридор, где примерно в 01 час 35 минут, того же дня, схватил обеими руками за шею <ФИО1> и стал сдавливать пальцы своих рук, причиняя удушье. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде ссадины в области правой носогубной складки, ссадины боковой поверхности шеи, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, по этому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же, ФИО2, обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 03.01.2025 года, примерно в 01 час 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <АДРЕС> где в ходе ранее возникшей словесной ссоры со своей знакомой <ФИО1>, у него, после избиения последней и причинения ей вреда здоровью средней тяжести, примерно в это же время, в этом же месте 03.01.2025 года, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО1>, реализуя который, ФИО2 с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, обхватил своими обеими руками за шею <ФИО1> и стал сдавливать пальцы своих рук на ее шее, от чего последняя испытала сильную физическую боль и затруднение в дыхании, при этом ФИО2 высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, создавая тем самым реальность приведения угрозы убийством в исполнение. Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивен и возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и рассчитывать на помощь посторонних лиц в тот момент, <ФИО1> не могла. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадины боковой поверхности шеи. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к ФИО3 она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по данному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, мнение гос.обвинителя, защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 .в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку совершенные преступления является преступлениями небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, загладил причинный потерпевшей вред, примирился с ней.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 15 суток.

Мировой судья: О.С. Федорушкина