Дело № 5- 495/2023 УИД 42MS0127-01-2023-003579-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> 04 сентября 2023г.
Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО7, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО9, защитника Генрих Н.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
привлекаемому к административной ответственности ФИО9 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику Генрих Н.С. разъяснены права по ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ,
установил:
ФИО9 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 23 июля 2023г. в 21 час. 40 мин. на <АДРЕС> гр. ФИО9 управлял транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО9 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 23.07.2023г. около 21.00 час. ему позвонил брат ФИО11 сообщил, что нужно срочно посмотреть участок, где можно накосить сена, так как он занимается животноводством, ему необходимо заготавливать корм животным, брат пояснил, что если сегодня не посмотрят покос, то могут упустить данный участок, брату он сказал, что пил пиво, на что брат ему пояснил, что быстро проедут по полям, он согласился и поехал на своём автомобиле <НОМЕР>, брат поехал вместе с ним, выехав из <АДРЕС> они двигались по полевой дороге, для того, чтобы доехать до покоса им необходимо было пересечь <АДРЕС>, выехав на трассу их остановили сотрудники ГИБДД, по времени это было не 21.38 час., а 21.40 час., он это точно запомнил, так как когда сотрудники их остановили он посмотрел на часы, т.е. на участке автодороги <АДРЕС> в месте совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, он находился в 21.40 час., а не в 21.38 час., время, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. После остановки, сотрудник ГИБДД проверил документы, багажник автомобиля, сотрудник ГИБДД предложил проследовать в служебный автомобиль, он проследовал в служебный автомобиль ГИБДД, затем сотрудник пояснил, что у него имеется признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул прибор, показания прибора было выше допустимого, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, при подписании Акта освидетельствования он с показаниями прибора не согласился, написав "не согласен". затем сотрудник ГИБДД ему пояснил, что в случае не согласия он будет направлен на медицинское освидетельствования, ехать нужно было в <АДРЕС>, тогда он передумал и "не" зачеркнул, т.е. он с показаниями прибора согласился. После был составлен протокол об административном правонарушении, в объяснениях он указал, что поехал смотреть покос, выпил 0,5 пива. Автомобиль не задерживали, он вызвал <ФИО1> и ей передали автомобиль. При оформлении в отношении него административного материала велась видеосъемка на видеорегистратор в служебном автомобиле. Просит суд учесть, что он никогда не привлекался к какой-либо ответственности, является законопослушным гражданином, характеризуется только с положительной стороны, в данном случае был вынужден сесть за руль после употребления пива, так как потерял бы возможность накосить сено животным. Также просит учесть, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, без данного права он потеряет возможность зарабатывать, будут тяжелые последствия для предпринимательства, не сможет содержать семью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством его вины, так как в 21.38 час., время, указанное в протоколе, он не находился на <АДРЕС> в данном месте он находился в 21.40 час., поэтому протокол необходимо признать недопустимым доказательством, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
По ходатайству защитника Генрих Н.С. и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11
Свидетель <ФИО2> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ФИО9 приходится ему двоюродным братом, 23.07.2023г. около 21.00 час. он позвонил брату и сообщил. что есть возможность накосить сено, если срочно посмотрят место покоса, при этом ФИО9 ему сказал, что употреблял пиво, но так как срочно нужно было посмотреть участок, ФИО9 сел за руль и ни поехали на автомобиле брата Лада Нива, ФИО9 был за рулем, ехали по полевой дороге, чтобы выехать на участок покоса им необходимо было переехать через трассу, и когда они заехали на трассу их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник проверил документы, багажник и пригласил ФИО9 в служебный автомобиль, потом он узнал, что в отношении ФИО9 был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя в ФИО9 никаких признаков опьянения не было. Сколько было времени, когда их остановили сотрудник ГИБДД он пояснить не может, не помнит.
Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности, Генрих Н.С. считает, что административное дело в отношении ФИО9 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в указанное протоколе время, в 21.38 час., ФИО9 на <АДРЕС> не находился.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9, свидетеля <ФИО3> защитника Генрих Н.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Объектом данного правонарушения является дорожное движение, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. То, что ФИО9 управлял транспортным средством подтверждается материалами дела, свидетелем <ФИО2> и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО9
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении у ФИО9 установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование ФИО9 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства измерения, дата последней поверки 25.10.2022г., при проведении освидетельствования велась видеозапись. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования - чек с показанием прибора 0,438 мг/л, замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности не поступило, с показаниями прибора ФИО9 согласился о чем подтвердил при рассмотрении дела. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП и Правил освидетельствования.
Виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается, помимо его показаний и показаний свидетеля, письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> в котором указаны обстоятельства правонарушения. Данный протокол ФИО9 подписал, в объяснениях в протоколе факт управления транспортным средством не отрицал, указал на употребление алкогольного напитка; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> согласно которого ФИО9 имеющий признак опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>; - Актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>., с приложением чека на бумажном носителе, из которого следует, что освидетельствование ФИО9 проведено с применением технического средства измерения прибора PRO-100 touch-K заводской номер прибора <НОМЕР>, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,438 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО9 согласился, согласно свидетельство о поверке <НОМЕР> прибор PRO-100 touch-K заводской номер <НОМЕР> поверен, поверка действительна до 24.10.2023г.
Мировой судья признает данный акт освидетельствования доказательством состояния алкогольного опьянения водителя, находит его допустимым, поскольку установленный законом порядок освидетельствования должностным лицом был соблюден, о чем, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи при его проведении. - Рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО4> от 23.07.2023, согласно которого 23 июля 2023г. в 21 час. 38 мин. <АДРЕС> гр. ФИО9 управлял транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
- видеозаписью, на которой отражены вышеуказанные процессуальные действия. Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу. Согласно сообщения Врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО5>, 23.07.2023г. старший инспектор ДПС ст. лейтенант <ФИО4> и инспектор ДПС <ФИО6> находились на <АДРЕС> согласно служебного задания <НОМЕР>
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 и его защитника Генрих Н.С. о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении в виду указания в протоколе времени совершения административного правонарушения 21.38 час., тогда как ФИО9 в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении на <АДРЕС> 71км. находился позже, в 21.40 час., не влечет признание данного протокола не допустимым доказательством так как не является существенным, на квалификацию действий ФИО9 не влияет, время совершения административного правонарушения установлено в судебном заседании на основании иных доказательств, а именно показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 и видеозаписью составления административного материала. Согласно пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности в месте совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении на <АДРЕС> он находился в 21.40 час., согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС> 71км. в 21.40 час., т.е. в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО9 23 июля 2023г. в 21.40 час. управлял транспортным средством <НОМЕР> на <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании также подтвердил факт того, что ФИО9 управлял транспортным средством, при этом сообщил ему, что употреблял спиртные напитки, затем автомобиль под управлением ФИО9 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Факт управления транспортным средством в 21.40 час. на <АДРЕС> 71 км. ФИО9 не оспаривает, также не оспаривает, что употреблял спиртные напитки, с показанием прибора согласился. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время управления транспортным средством 21.38 час., вместо 21.40 час., не свидетельствует о том, что данные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, так как расхождение во времени в 2 минуты устранено в судебном заседании на основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, видеозаписи составления административного материала, мировой судья считает, что в действия ФИО9 имеется состав административного правонарушения.
Деяние ФИО10<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что ФИО9 имеет водительское удостоверение действительно до 08.06.2029г., также имеет удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> действительное до 30.03.2027г. Согласно справки ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, справки о результатах проверки в ОСК, сведений о том, что ФИО9 на момент возбуждения дела об административном правонарушении подвергался административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или 264.1 УК РФ, либо сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют. Согласно заявления ФИО12 от 23.07.2023г. транспортное средство <НОМЕР> передан под её управление, она имеет водительское удостоверение категории ВВ, допущена к управлению данным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает и учитывает, что ранее к административной ответственности ФИО9 не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительно характеризуется.
Закон не предусматривает освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при установлении факта, что трудовая деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности связана с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, учитывая санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать виновным ФИО10 <ФИО8> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО10 <ФИО8> наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу), ИНН: <***> КПП: 424301001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140 БИК: 013207212, ОКТМО: 32634000, УИН: 18810442230330001295. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652240, пгт. Тяжинский, Кемеровская область, ул. Ленина, д. 3 «а»). В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу).
Разъяснить ФИО9, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 264. 1 УК РФ . Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи: подпись ФИО7
резолютивная часть постановления оглашена 01.09.2023г.
Верно: Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области 04 сентября 2023 года в отношении ФИО10<ФИО> изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на и. 3 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО10 <ФИО8>, оставить без изменения, жалобу защитника Генрих<ФИО> - без удовлетворения.
Мировой судья В.В. Барсукова